УИД 26RS0030-01-2022-003010-80
Дело № 2а-2240/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре: ФИО7, с участием:
административного ответчика – судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> – ФИО9,
представителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> – ФИО10, действующего на основании доверенности № Д-26907/22/42 от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в Предгорное РОСП УФССП по СК заявление, в котором просила возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Свободный, <адрес>, о взыскании задолженности в размере 406794,72 руб., а все взысканные денежные среды перечислять на ее счет; наложить арест на принадлежащее должнику имущество и денежные средства, установить временное ограничение на выезд, должника из РФ, ограничение на пользование должником специальным нравом, и иные ограничения для должника, своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, все постановления и иные документы по ИП направлять ее представителю по электронной почте. Ответ на заявление она не получила.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПРОСП заявление, в котором просила: вызвать должника и получить от него объяснение но обстоятельствам дела (длительная невыплата долга) обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, уведомить ее о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество и денежные средства, установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, ограничения на пользование должником специальным нравом, и иных ограничений для должника, о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения, выдать все постановления и заверенные копии всех иных документов по исполнительному производству и в дальнейшем выдавать все новые
документы ИП, ответ на данное заявление, все постановления и иные документы по ИП направлять ее представителю но электронной почте (скан-образы). Заявление также осталось без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила: провести проверку деятельности Предгорного РОСП УФССП по СК по ее исполнительному производству; привлечь должностных лиц СОСП к предусмотренной ответственности (уголовной и (или) иной); ответ на данное заявление и все документы направлять по электронной почте.
Только после этого она получила из Предгорного РОСП ответ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства и список простых писем от
ДД.ММ.ГГГГ Другие постановления (о возбуждении ИП и др.) и заверенные копии всех иных материалов исполнительного производства (запросы, ответы, объяснения и др.) она не получила.
Приставы бездействуют, и только передают ИП от одного пристава к другому (сменилось уже как минимум 3 СПИ), поэтому и ответчиком указан старший судебный пристав ПРОСП. Считает, что в данном случае имеют место грубые нарушения ответчиком Конституции РФ, Закона «Об исполнительном производстве». Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х и иных НПА, возможно совершение преступлений (халатность и др.). До настоящего времени она не получила свои деньги. Затягивание их возврата влечет для истца убытки, нарушает ее права и права ее трех несовершеннолетних детей (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Даниил ДД.ММ.ГГГГ г.р.), лишает их права распоряжаться собственными деньгами. Все это причиняет им беспокойство и тяжелые нравственные страдания.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (неимущественное право). Исполнение судебного акта - стадия судебного процесса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного, обратившись в суд просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного слушания.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал административные исковые требования изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения ФССП по <адрес> ФИО9 суду пояснила, что исковые требования не признаёт, просит суд отказать в полном объёме по основаниям изложенным в возражении на административное исковое заявлении.
Административным ответчиком представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание имущественного характера с должника ФИО11 в пользу вызскателя ФИО2 сумма 406 794,72 руб.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства принят весь комплекс необходимых мер для своевременного исполнения поступившего исполнительного документа.
<адрес> отдела УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> ФИО10 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал ранее представленные отзывы на исковое заявление ГУФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо ФИО11, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.
Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, оценив, имеющиеся письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, коим является и административный истец.
Ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве).
Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО12 передан на исполнение исполнительный документ N 15/40-н/15-2018-3-498 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 406794.72 в пользу ФИО2.
В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем для установления существенного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено и оправлено в адрес взыскателя постановление за исх. № об удовлетворении ходатайства о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и применении к нему мер принудительного исполнения (реестр исходящей почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи исполнительных производств исполнительное производство N 147345/21/26043-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 передано судебному приставу - исполнителю ФИО13 - для дальнейшего исполнения.
Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство о чем вынесено соответствующее постановление 74022/20/26043-СД.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов а наложении ареста на денежные средства должника, направленное ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», ОАО «Национальный ФИО3 Траст», КБ «Юниаструм ФИО3» (ООО), ОАО «МДМ» ФИО3, ФИО3 «Возрождение» и иные кредитные организации.
Согласно ответу ФИЛИАЛ № ФИО3 ВТБ (ПАО)», СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ ФИО3", АО "ОТП ФИО3", АО ТИНЬКОФФ ФИО3" на имя должника открыт счет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. При применении мер принудительного наполнения взыскана сумма в размере 52,75 руб., 5000 руб.
На остальные запросы получены отрицательные ответы, а именно:
Запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "ФИО3 Москвы"-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "Сбербанк России" - Северо-Кавказский ФИО3-ответ отрицательный;
Запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный;
Запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный;
Запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный;
Запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ ФИО3" (ООО)-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "СКБ-ФИО3"-ответ отрицательный;
Запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "СМП ФИО3"-ответ отрицательный;
Запрос в ПАО «МДМ ФИО3»-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "Лето ФИО3"-ответ отрицательный;
Запрос в ПАО «МТС-ФИО3»-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО «АЛЬФА-ФИО3»-ответ отрицательный;
Запрос в ФИО3 «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный;
Запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в Росрегистрацию-ответ отрицательный;
Запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос об имуществе (Peг. МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ГИБДД о штрафах-ответ отрицательный;
Запpoc в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ЗАГС-ответ отрицательный;
Запрос в ГИМС-ответ отрицательный;
Согласно ответу ГИБДД УМВД, на имя должника зарегистрированных транспортных средств не значится.
Согласно полученного ответа из Росрегистрации за должником не числится имущество, в связи с чем наложить ограничение регистрационных действий не представляется возможным.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно ответу ПФ РФ, должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, не установлен официальных доход.
В соответствии со ст. 14, ст. 64, ст. 67 ФЗ - № «Об исполнительном производстве», имеется действующее постановление об ограничении на выезд за пределы РФ.
Должнику в соответствии со ст. 24 ФЗ - № «Об исполнительном производстве», направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю. Однако, ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.
Судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий по регистрации должника: <адрес>а, <адрес>, пер. Свободный, <адрес>. В соде совершения исполнительных действий должник по указанному в исполнительном документе адресу не обнаружен, имущественное положение установить не удалось. Повестка о вызове на прием оставлена в двери, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.
Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 24, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с уклонением от явки к судебному приставу — исполнителю, в рамках исполнительного производства, неоднократно выносилось постановление о принудительным приводе должника ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от 09.09.2022г.), о чем составлен акт о невозможности осуществления привода, ввиду отсутствия должника по данному адресу.
В отношении должника ФИО1, в Предгорном РОСП УФССП России по СК в составе сводного исполнительного производства находится исполнительное производство о взыскание алиментных платежей на содержание детей, что в является первой очередью взыскания. В связи с чем денежные средства взысканные в рамках сводного исполнительного производства направлены в счет погашения долга по алиментным платежам. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет 387653,45 руб.
Согласно полученного ответа из ГИБДД у должника отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем установление такого вида воздействия на должника как лишение специального права не возможно.
Помимо изложенного, судебным приставом суду так же представлено заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» и постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 14, 40, 42, 45 «Об исполнительном производстве».
Как усматривается из материалов указанного исполнительного производства, принимались исчерпывающие меры, предусмотренные «Об исполнительном производстве» к своевременному исполнению исполнительного документа.
Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами указанного выше исполнительного производства.
Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания возложенного в силу закона на административного ответчика, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.
Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на совершение предусмотренных законом исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно процедурный характер, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа за пределами указанного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из Конституции РФ.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4).
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов лица оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием административного ответчика.
Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенных выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием), совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о законности не совершения исполнительных действий, неприменения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, учитывая тот факт, что по исполнительному производству выносились законные и обоснованные постановления о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, следовательно, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, требования административного истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года
Судья