Решение по делу № 2-6720/2022 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года в общей сумме 124 454,83 рубля, из которых 65 982,86 рубля – сумма основного долга, 58 471,97 рубля – проценты на просроченный основной долг, а также взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 мая 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 689,10 рубля. Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 90 395,48 рубля на срок по 19 февраля 2016 года с условием 19,9% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2022 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 08 мая 2020 года ООО «Нэйва» перешло право требования кредитной задолженности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что последний платеж был им внесен в 2014 году; кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года договор уступки прав требования от 08 мая 2020 года, заключенный между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», признан недействительным в части передачи прав требования к ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; в отношении должника ФИО1 судебная работа банком «Западный» не проводилась; право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено 08 мая 2020 года ООО «Нэйва».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 90 395,48 рубля на срок 24 месяца, то есть по 19 февраля 2016 года, с условием оплаты 19,9% годовых. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по 4 593,96 рубля согласно графику.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 90 395,48 рубля ответчиком не оспаривается.

Из пояснений ФИО1, данных в судебных заседаниях, следует, что платежи по кредитному договору им вносились в марте, апреле 2014 года, в последующий период платежи не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской, представленной ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования У от 08 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У, заключенному с ФИО1 00.00.0000 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

01 сентября 2020 года ООО «Нэйва» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору У от 19 февраля 2014 года по состоянию на 21 августа 2020 года в общем размере 101 660,14 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

09 декабря 2020 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 10 сентября 2020 года отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 мая 2022 года имеется задолженность по кредитному договору У от 19 февраля 2014 года в общем размере 124 454,83 рубля, из которых: 65 982,86 рубля – сумма основного долга, 58 471,97 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18, 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из кредитного договора У от 19 февраля 2014 года следует, что он был заключен с ФИО1 на срок 24 месяца. При этом, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в количестве 24 платежей, дата последнего платежа – 19 февраля 2016 года.

Таким образом, последний платежный период по кредитному договору закончился 19 февраля 2016 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по всем платежам истек 19 февраля 2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось лишь 01 сентября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд от истца не поступало. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года договор уступки прав требования от 08 мая 2020 года, заключенный между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», признан недействительным в части передачи прав требования к ФИО1 по кредитному договору У от 19 февраля 2014 года.

Таким образом, ООО «Нэйва» не вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору У от 19 февраля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.