Дело № 2а-70/2025
УИД 59 RS0026-01-2025-000040-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Куеда 05.03.2025
Куединский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка (до 2008 года), в соответствии с которой были начислены пени по НДФЛ в размере 62915,25 руб. Межрайонной ИФНС России № 18 предоставлена информация об уничтожении документов выездной проверки в связи с истечением срока хранения. Недоимка по налогу на доходы физических лиц не входит в предмет данного искового заявления. Информация о мерах взыскания по недоимке НДФЛ в Инспекции отсутствуют. Всего задолженность по НДФЛ составляет 62915,25 руб., из которых сумма по налогу в размере 0,00 руб., пени в размере 62915,25 руб. Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в адрес административного ответчика направлялось требование № 114402 от 08.11.2019 с предложением уплатить исчисленные суммы пени. Задолженность административным ответчиком не уплачена. 26.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-374/2020 о взыскании налогов и пени с ФИО1. 12.05.2020 мировым судьей судебный приказ отменен. Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, взыскать с ФИО1 задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц за налоговый период до 2008 в сумме 62915,25 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, на удовлетворении административного иска настаивал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.
Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность с 22.10.1996 по 14.10.2005 (л.д. 12).
Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № 114402 от 08.11.2019 об уплате страховых взносов и пени (л.д. 13), что подтверждается почтовыми реестрами (л.д. 14).
В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 пени по налогам на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62915,25 руб. (л.д. 9).
Мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края 26.04.2020 вынесен судебный приказ № 2а-374/2020, который отменен 12.05.2020 (л.д. 7).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 пени.
В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Учитывая, что определение об отмене судебного приказа вынесено 12.05.2020, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 12.11.2020, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 23.01.2025, налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку пропуск срока был вызван в связи с получением судебного приказа за пределами установленного законом срока для обращения в суд.
Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании пени, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доводы административного истца о том, что определение об отмене судебного приказа было получено за пределами срока для обращения в суд, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
Пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных страховых взносов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительными и отказывает Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в восстановлении срока для обращения в суд с указанным административным иском к ФИО1
Поскольку налоговым органам не были предприняты своевременно меры по взысканию пени по налогу на доходы с физических лиц за налоговый период до 2008, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для подачи заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы с физических лиц за налоговый период до 2008 в общей сумме 62915,25 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025