77RS0018-02-2022-010914-26
Дело №2-1104/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 марта 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля **от 26.07.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать данный автомобиль из незаконного владения ФИО2, обязать ГИБДД внести соответствующие изменения в ПТС, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, взыскать судебные расходы. В обосновании указывает, что Истец является собственником автомобиля Хенде, который был приобретен ею на кредитные денежные средства, транспортное средства находится в залоге у банка. Ответчик, являясь сожителем истца высказал желание помочь в постановке автомобиля на учет. Несколько месяцев спустя истец узнал о том, что ответчик переоформил автомобиль на себя на основании договора купли-продажи автомобиля. Истец никаких договоров купли-продажи данного автомобиля не подписывал и никому свой автомобиль не продавал.
Истец и ее представитель на судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, при этом не отрицая, что подпись в договоре купли-продажи вместо ФИО1 поставил он.
Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из представленных материалов дела следует, что 14.03.2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства**, государственный регистрационный знак**, VIN **.
Как следует из пояснений сторон, автомобиль приобретен, в том числе, на кредитные денежные средства в размере 400 000 руб, полученные у АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №0570271528.
В обеспечении обязательств по договору №0570271528 в залог представлено транспортное средство **, VIN ***
26.07.2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ***, VIN ***
Как пояснил истец, данный договор ею не подписывался, намерений на его заключение с ФИО2 истец не имел.
Факт не подписания истцом спорного договора ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание приведенные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный от имени истца с ФИО2, не может отвечать требованиям, предъявляемым по форме к договорам купли-продажи, поскольку его письменная форма не соблюдена, доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления ФИО1 на заключение данного договора отсутствуют, что является основанием для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 26.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ПТС автомобиля.
При этом доводы ответчика о том, что он оплачивал кредит на автомобиль и вернул маме истца, полученные в долг денежные средства, основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным быть не могут, поскольку на правовую природу действительности сделки не влияют.
Заявляя требования об истребовании спорного автомобиля у ФИО2, истец указывает, что спорный автомобиль она не отчуждала, автомобиль выбыл помимо ее воли.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно п. п. 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку с бесспорностью установлено, истец спорный автомобиль ответчику для владения и пользования им по своему усмотрению не передавал, денежных средств по договору купли-продажи автомобиля не получал, суд приходит к выводу, что требования об истребования спорного транспортного средства из владения ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи автомобиля ** VIN** , заключенный 26 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
Данное решение является основанием для внесения ГИБДД соответствующих сведений в ПТС автомобиля.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль ***, VIN ****
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года