УИД 45RS0007-01-2025-001171-84 Дело № 2а-445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 31 октября 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Хужиной Л.В.,

при секретаре Ишаевой В.Е.,

с участием:

помощника прокурора Катайского района Курганской области Никитина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Катайский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Катайский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года с одновременным установлением ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой; запретить посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Катайского муниципального округа Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования обоснованы тем, что 30.05.2019 ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, был осужден Катайским районным судом Курганской области, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Катайского районного суда от 28.02.2018 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. 08.09.2022 постановлением судьи Кетовского районного суда ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Катайского районного суда от 30.05.2019 была заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 года. 16.06.2023 постановлением судьи Катайского районного суда ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области 08.02.2025 по отбытию наказания. Судимость по приговору суда от 30.05.2019 не погашена.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Проживает один, не работает, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и граждан на ФИО1 не поступало.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- по ст. 6.24 КоАП РФ - 22.02.2025, 24.02.2025 вынесено постановление врио заместителя начальника полиции по ООП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен в установленный законом срок;

- по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - 01.05.2025, 05.05.2025 вынесено постановление заместителем начальника полиции по ООП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф в установленный законом срок не оплачен.

Учитывая положения п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку он был осужден за совершение тяжкого преступления, имеет не погашенную судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности (л.д. 4).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4 на обороте, 25).

Административный ответчик заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. Предусмотренные ст. 157 КАС Российской Федерации последствия ему разъяснены и понятны (л.д. 25).

В судебном заседании прокурор в своём заключении просил административное исковое заявление удовлетворить частично, отказав в удовлетворении заявленных требований в части установления ФИО1 запрета посещать массовые мероприятия и участвовать в них. Также считал необходимым установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, отказав административному истцу в исключении из указанного периода случаев, связанных с работой.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно положениям ст.3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228,ст. 228.3,ч. 1 ст. 231,ч. 1 ст. 234.1Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 данной статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 данной статьи).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 осуждён приговором Катайского районного суда Курганской области от 30.05.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), с применением ст.70 УК Российской Федерации - к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-10).

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 08.09.2022 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 4 года (л.д.11).

Постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 16.06.2023 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Катайского районного суда от 30.05.2019, в виде ограничения свободы сроком 3 года 3 месяца 18 дней заменена ФИО1 лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-13).

Из сообщения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области следует, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно. Мероприятия воспитательного характера посещал, должные выводы для себя делал. К труду относился положительно, разовые поручения выполнял (л.д. 14).

Согласно сведениям, содержащимся в справке о результатах проверки в ОСК, ФИО1 освобожден по отбытию наказания 08.02.2025 (л.д. 15-16).

В течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения: 22.02.2025 - предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.05.2025 – предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями о привлечении его к административной ответственности от 24.02.2025 и 05.05.2025, соответственно (л.д. 17-20).

По месту проживания ФИО1 охарактеризован, как неработающий, проживающей один, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 21).

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно подп. «г» п. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК Российской Федерации преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору Катайского районного суда от 30.05.2025 поч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, как на момент совершения, так и в настоящее время, отнесено к категории тяжких преступлений, срок погашения которого составляет 8 лет.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пп. «б» - «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00:00 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определённого периода, то есть в 24:00 1 июня соответствующего года.

С учётом указанных разъяснений, срок погашения судимости ФИО1 по приговору от 30.05.2019 истекает 08.02.2033 (ст. 86 УК Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом данных о личности ФИО1, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность - предусмотренных ч. 1 ст. 6.24 и ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации - суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить в отношении ФИО1 административный надзор.

С учётом установленных обстоятельств дела, учитывая приведённые положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ об установлении продолжительности срока административного надзора лицу, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления - на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, также учитывая истечение 8-летнего срока погашения судимости ФИО1 по приговору от 30.05.2019 (08.02.2033), срок административного надзора ФИО1 суд считает необходимым установить продолжительностью 3 года.

Суд также учитывает полное признание исковых требований административным ответчиком.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, то есть в отношении лица, совершившего в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено обязательное установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3333-О, от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, от 22 ноября 2012 г. № 2064-О, от 22 апреля 2014 г. № 885-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31).

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного характера, требование об установлении ему указанных в заявлении ограничений подлежит частичному удовлетворению.

Так, заявляя требование об ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, административный истец указал на исключение случаев, связанных с работой, однако, при этом не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 трудоустроен, имеет гибкий график работы, ненормированный рабочий день. Напротив, из представленных административным истцом информации следует, что сведений о трудоустройстве ФИО1 не имеется. В связи с этим отсутствуют законные основания для применения исключений к данному виду ограничения, то есть для исключения из периода ночного времени пребывания по избранному месту жительства в случаях, связанных с работой.

Также административным истцом заявлено требование об установлении ФИО1 ограничения в виде запрещения посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п.30).

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

При обсуждении вопроса о назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, следует учитывать подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах административного ответчика, характеризующие его материалы, в том числе содержащие сведения о совершенных им преступлениях, административных и иных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, не связанное с проведением массовых и иных мероприятий или участием в них. Решение суда о замене не отбытой части ограничения свободы на лишение свободы также не было обусловлено такими обстоятельствами, а явилось следствием злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

Административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Суд не может согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено.

Оценив обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, а также характеризующий материал, оснований для установления такого ограничения, как запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них, не имеется.

В остальной части указанные административным истцом ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения ФИО1 преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных данным Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица.

Таким образом, осуществление административного надзора суд считает необходимым поручить органу внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Катайский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 ежедневно;

- запретить выезд за пределы Катайского муниципального округа Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ОМВД России «Катайский» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: Л.В. Хужина