Дело № 2а-1074/2022

УИД 27RS0014-01-2021-001413-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Бовт А.А.,

с участием:

помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советско-Гаванскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Советско-Гаванскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Биробиджанского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ФИО1 на основании решения Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является поднадзорным лицом, которому в ОМВД России по <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года до погашения судимости. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предупреждение по разъяснению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вручено предупреждение. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. С момента постановки на профилактический учет поднадзорным лицом в течение одного года совершено 2 и более административных правонарушения, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ. Просит вменить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Советско-Гаванскому району в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований признает, права, предусмотренные ст.ст. 46 и 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика судом не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Судом установлено, что решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и вменены административные ограничения в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания: запрет выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания без согласования с органами внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Советско-Гаванскому району как лицо в отношении, которого установлен административный надзор и ему в этот же день были разъяснены положения действующего законодательства о продлении административного надзора, административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения установленных ограничений, уклонения от административного надзора, совершения административных правонарушений, о чем вручено письменное предупреждение.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После вынесения вышеуказанного решения, в период административного надзора, в течение одного года ФИО1 совершил 22 административных правонарушения против порядка управления (по ч.2 и 3 ст. 19.24) и 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), за что он был привлечен к административной ответственности.

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая данные о личности осужденного, который находясь под административным надзором, совершил в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления, и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. 273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советско-Гаванскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Анохина

копия верна:

судья В.А. Анохина