Дело 2-283/2023 (2-3995/2022)

УИД №42RS0005-01-2022-006914-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 09 января 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 по состоянию на 30.09.2022 в размере 1525208,31 рублей, в том числе неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 122331,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 919361,49 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 466639,35 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 16876,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15826,04 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ФИО2 кредит в размере 1000000,00 рублей на срок не позднее 13.04.2018 под 25,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица № от 27.04.2015. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 24.02.2016 с ИП ФИО2, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 по состоянию на 03.12.2015. Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем Банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом и штрафные санкции на остаток задолженности по основному долгу. Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 11.05.2018 было утверждено мировое соглашение от 16.04.2018, заключенное между сторонами, которым был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банком были получены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В настоящее время исполнительные производства в отношении ответчиков окончены, исполнительные листы возвращены истцу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст.820 ГК РФ)

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.1, 2 ст.363 ГК РФ)

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000,00 рублей, сроком возврата кредита не позднее 13.04.2018, под 25,25% годовых.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора сторонами установлен следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с п.4.1 кредитного договора процентов. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.4 кредитного договора, и заканчивается 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предудыщего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, опредеденную в соответствии с п.4.1 кредитного договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п.п.4.2.2 договора)

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. (п.4.3 договора)

Согласно п.7.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (пеня) на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер которой определяется следующим образом: - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 25.25% годовых.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.04.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица № от 27.04.2015, по условиям которого ФИО4 отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, уплате процентов и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника. (п.2.1, п.2.2)

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 по состоянию на 03.12.2015 в размере 974557,11 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу в размер 805555,54 рублей, срочные проценты в размере 4919,33 рублей, срочная комиссия за обслуживание кредита в размере 97,41 рублей, просроченный основной долг в размере 83333,34 рублей, просрооченные проценты в размере 176342,03 рублей, просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 1121,32 рублей, пени за просроченную комиссию в размере 16,90 рублей, пени за просроченные проценты в размере 1691,90 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 1479,34 рублей, расходы по уплату госпошлины с ФИО2 в размере 6472,78 рублей, с ФИО4 - 6472,78 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2, в соответствии с которым должники обязались уплатить остаток задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824990,70 рублей в срок до 28.03.2021, при этом указано, что мировое соглашение не является новацией, обязательство должников по кредитному договору № от 27.04.2015, договору поручительства физического лица № от 27.04.2015 сохраняется в полном объеме.

Ответчиками условия мирового соглашения не исполнены.

17.04.2020 АО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2

В мае 2022 г. исполнительные производства по указанным исполнительным листам окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчиков 16.08.2022 направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 по состоянию на 12.08.2022 составившую 1593576,74 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в установленные мировым соглашением сроки не исполнено, кредитный договор с банком не расторгнут, истец начислил проценты на остаток невозвращенного основного долга по кредиту и неустойку.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 за период с 04.12.2015 по 30.09.2022 составляет 1525208,31 рублей, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 122331,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 919361,49 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 466639,35 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 16876,36 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиками не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Доводы представителя ответчика Конфеты о том, что расчет задолженности должен быть произведен с 29.03.2021, суд считает несостоятельными, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 03.12.2015, в порядке исполнения данного решения судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между сторонами, при этом установленный мировым соглашением порядок оплаты задолженности, определенной судом ко взысканию по состоянию на 03.12.2015, не подлежит применению к настоящему предмету рассмотрения, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 04.12.2015 по 30.09.2022, поскольку как указано в п.7 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение не является новацией, обязательство должников по кредитному договору № от 27.04.2015, договору поручительства физического лица № от 27.04.2015 сохраняется в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с 04.12.2015 по 30.09.2022, с исковым заявлением истец обратился в суд 27.10.2022, учитывая положения ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 27.10.2019, следовательно, у истца имеется право на обращение с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, комиссии по кредитному договору за период времени с 27.10.2019 по 27.10.2022.

Соответчиком ФИО4 ходатайство о пропуске срока исковой давности суду не было заявлено, чего лишена не была, в связи с чем последствия пропуска срока в отношении ФИО4 применению не подлежат.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что неустойка подлежит расчету по 31.03.2022.

Представителем ответчика ФИО3 указано на несогласие с взысканием комиссии за обслуживание кредита.

Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком ФИО2, предусмотрена комиссия за обслуживание кредита (п.4.8).

Суд считает, что поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за обслуживание кредита, закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие кредитного договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, оснований для признания недействительным судом не установлено, таким образом, требование истца о взыскании комиссии подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом заявленных требований, ходатайства представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО4 должен быть произведен за период с 04.12.2015 по 26.10.2019, при этом размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составит 65934,87 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 622527,37 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 238142,81 рублей, размер комиссии за обслуживание кредита – 6825,56 рублей.

Расчет задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО4 должен быть произведен за период с 27.10.2019 по 30.09.2022, при этом размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составит 40299,90 рублей (период с 27.10.2019 по 31.03.2022), размер процентов за пользование кредитом – 289456,23 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 196083,97 рублей (период с 27.10.2019 по 31.03.2022), размер комиссии за обслуживание кредита – 6083,01 рублей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что подлежащая взысканию с ФИО4 неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 65934,87 рублей подлежит снижению до 55000,00 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 238142,81 рублей подлежит снижению до 125000,00 рублей, подлежащая взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО4 неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 40299,90 рублей подлежит снижению до 30000,00 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 196083,97 рублей подлежит снижению до 60000,00 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует убытки истца в связи с просрочкой обязательства по кредиту. Оснований для снижения данного размера неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку в кредитном договоре стороны достигли соглашения о размере неустойки, а иное приведет к нарушению правомочий истца на восстановление нарушенного права.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 8398,88 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 3996,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 за период с 27.10.2019 по 30.09.2022 в размере 385539,24 рублей, в том числе неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 289456,23 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 60000,00 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 6083,01 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996,08 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 за период с 04.12.2015 по 26.10.2019 в размере 809352,93 рублей, в том числе неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 55000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 622527,37 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 125000,00 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 6825,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8398,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.01.2023.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина