№ 2-1563/2025

56RS0009-01-2025-001238-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Щепине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обосновании которого указала, что <Дата обезличена> в <...>Е, произошло ДТП с участием транспортных средств «ГАЗ 2834ЕА» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «А7 Комплекс», гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ <Номер обезличен> и «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которых на момент ДТП застрахована не была. Виновником ДТП является ФИО2, истцу причинен материальный ущерб, так как ее автомобиль получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

В нарушение закона ответчик не осуществил страховую выплату.

Решением службы Финансового уполномоченного №<Номер обезличен> <Дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Просит суд взыскать с ответчика 97 184,58 руб. невыплаченное страховое возмещение, штраф в размере 50% от суммы присужденной пользу потребителя; 68 614,45 руб. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком; 20 000,00 руб. 00 коп – компенсацию морального вреда, 3 100 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 549,08 руб. почтовые расходы.

С учетом уточнения исковых требований после проведенной судебной автотехнической экспертизы просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 93 900 руб. - невыплаченное страховое возмещение, штраф; 20 000 руб. 00 коп – компенсацию морального вреда, 36 050 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 3 100 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 549,08 руб. почтовые расходы 647,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ФИО2, ООО "А7 Комплекс", ФИО3

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Предоставила письменные пояснения, в соответствии с которыми все заявленные повреждения автомобиля «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, не могли образоваться одномоментно при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в <...>Е, произошло ДТП с участием транспортных средств «ГАЗ 2834ЕА» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «А7 Комплекс», гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ <Номер обезличен> и «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которых на момент ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.07.2024 г. виновником ДТП является ФИО2, согласно которому ФИО2 в нарушение п.9.10 и 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ГАЗ 2834ЕА» г/н <Номер обезличен>, при движении задним ходом не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение. ФИО2 был признан в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. Вину в совершенном правонарушении ФИО2 не оспаривал.

26.08.2024 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения.

30.08.2024 г. страховщик произвел осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был составлен акт осмотра.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертом-техником ФИО5 ООО «КОНЕКС-Центр» был подготовлен акт экспертного исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам, которого комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание вывода о том, что заявленные механические повреждения автомобиля «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, по своей форме и расположению, характеру и направлению развития не соответствуют правой передней части автомобиля «ГАЗ 2834ЕА» г/н <Номер обезличен>, и его ответным повреждениям.

Все заявленные повреждения автомобиля «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, представляющие из себя совокупность локально расположенных разнохарактерных и разнонаправленных повреждений накопительного (эксплуатационного) характера, не могли образоваться одномоментно при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах.

Письмом от 03.09.2024 г.САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

08.11.2024 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией.

16.11.2024 г. страховщик отказал в удовлетворении требований ФИО1

Решением службы Финансового уполномоченного №<Номер обезличен> от 15.01.2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано. По инициативе финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.12.2024 г. №<Номер обезличен>, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате заявленного события и не могут быть признаны убытками.

С решением Финансового уполномоченного №<Номер обезличен> от 15.01.2025 г. истец не согласился.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, проведенной по ценам, установленным Единой методикой без учета износа составляет 97 184, 58 руб.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, проведенной по среднерыночным ценам, в соответствии с методическими рекомендациями Министерства юстиции 2018 г. по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа составляет 165 799,03 руб.

В связи с оспариванием стороной истца решения Финансового уполномоченного в материалы дела была представлена рецензия <Номер обезличен> специалиста ФИО6 от <Дата обезличена> на экспертное заключение ООО "Калужское экспертное бюро» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно вышеуказанной рецензии в экспертном заключении ООО "Калужское экспертное бюро» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеются недостатки и ошибки, что привело к ошибочным выводам.

В целях устранения противоречий относительно соответствия заявленных механических повреждений автомобиля «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен> обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена> по ходатайству представителя истца на основании ст.87 ГПК РФ была назначена повторная судебная трассологическая экспертиза, после проведения экспертизы Финансовым уполномоченным, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Могли ли повреждения ТС «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, указанные в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> образоваться в результате ДТП от <Дата обезличена>?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС

JAZZ» г/н <Номер обезличен>, полученных в результате ДТП от <Дата обезличена>, с учетом и без учета износа по состоянию на <Дата обезличена> по ценам установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?.

З. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС HONDA JAZZ г/н <Номер обезличен>, полученных в результате ДТП от <Дата обезличена>, без учета износа по состоянию на момент проведения исследования судебным экспертом по среднерыночным ценам, в соответствии с методическими рекомендациями Министерства юстиции 2018 г. по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки?

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.07.2024г., соответствуют следующие механические повреждения, имеющиеся на автомобиле HONDA JAZZ государственный регистрационный знак <***>: крыло заднее левое, бампер задний в боковой левой части и кронштейн боковой левый заднего бампера.

Повреждения фонаря заднего левого автомобиля HONDA JAZZ государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 10.07.2024г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA JAZZ г/н <Номер обезличен>, без учета износа составляет: 93 900 (Девяносто три тысячи девятьсот рублей).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA JAZZ г/н <Номер обезличен>, с учетом износа составляет: 53 400 (Пятьдесят три тысячи четыреста рублей).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA JAZZ г/н <Номер обезличен>, без учета износа составляет: 18 700 (Восемнадцать тысяч семьсот рублей).

Представителем ответчика в связи с оспариванием результатов экспертного заключения ИП ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были предоставлены письменные возражения, в которых полагал невозможным положить в основу решения по делу заключение эксперта ФИО7 на том основании, что эксперт поверхностно изучил предоставленный на исследование материал, неверно определил направление образования некоторых повреждений, что привело его неверному выводу в целом.

Суд находит доводы ответчика необоснованными и признает заключение ИП ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Недостатки, указанные в представленных страховой компанией рецензии ООО «Авто-Эксперт» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются субъективным мнением специалиста и не свидетельствуют о недостоверности заключения эксперта, который имеет необходимую квалификацию, стаж и опыт работы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе материала об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства столкновения транспортных средств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> по вине водителя ФИО2, собственнику автомобиля «HONDA JAZZ» г/н <Номер обезличен>, ФИО1 причинен ущерб, который подлежит полному возмещению.

Из обстоятельств дела видно, что ответчик выплату страхового возмещения не осуществлял.

Истец, требуя со страховщика выплаты страхового возмещения, указывал о его праве получить от САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа ТС, поскольку страховая компания свои обязательства не выполнила.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

Обстоятельств, в силу которых страховщик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, не установлено.

Суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» является ответственным за возмещение причиненного ущерба истцу, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере реального ущерба.

При этом оснований для освобождения от ответственности о возмещении вреда суд не усматривает, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником при управлении транспортным средством была исполнена, а целью Закона об ОСАГО является не только защита прав потерпевших в случае причинения им вреда при повреждении имущества, но и интересов самих причинителей вреда, когда они становятся ответственными за причиненный вред.

В судебном порядке подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 93 900 руб. согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.05.2025 г. ИП ФИО7

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 900 руб.*50%= 46 950 руб.

Оснований для снижения штрафа, учитывая обстоятельства дела, в том числе период нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 6 500 руб., почтовых расходов в общем размере 647,58 руб. Суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Нотариальная доверенность была оформлена истцом в связи с ДТП, произошедшим 10.07.2024 г., за услуги нотариуса оплачено 3 100 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно определению суда от 14 апреля 2025 года обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизы была возложена на ФИО1

В соответствии со счетом на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость услуг эксперта составила 45 000 руб. ФИО1 внесла 10 000 руб. и 35 000 руб. на счет Управления Судебного департамента по Оренбургской области, что подтверждается чеками по операции.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 36 050 руб. подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду чего, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 525,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 93 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46 950 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 050 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 100 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7 525 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 года.

Судья Е.М.Черномырдина