Дело № 2а-180/2025
УИД 13RS0011-01-2025-000378-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 9 апреля 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Цыгановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,
с участием в деле:
административного истца ФИО2,
административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованных лиц ФИО4, Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2025 г.,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2025 г.
В обоснование заявленных требований указала, что является матерью ФИО4, который вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия 18 декабря 2024 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак О №, подлежит конфискации в собственность государства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Зубово-Полянского района УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилась конфискация автомобиля. 29 января 2025 г. она обратилась в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия с ходатайством о возвращении ей данного автомобиля, поскольку он приобретен на ее денежные средства. В силу преклонного возраста управление ею транспортным средством было невозможно, в связи с чем, оформила его на сына ФИО4 Считает, что вышеуказанный автомобиль должен быть изъят из перечня имущества, подлежащего изъятию и конфискации. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району ФИО3 отказано в удовлетворении её ходатайства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в удовлетворении заявления, поскольку в приговоре, по ее мнению, отсутствует обоснование использования автомобиля в целях достижения преступного результата, а также в случае наличия сомнений в неясности при исполнении приговора в части конфискации имущества (в данном случае автомобиля), имеется возможность их разрешения в порядке исполнительного производства, что и повлекло её обращение в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия.
На основании изложенного и положений статей Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району ФИО3 от 6 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об изъятии автомобиля марки «LADA 211440», VIN <***> № в отношении должника ФИО4 и конфискации ее в доход государства.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от 21 января 2025 г., представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие и возражения на административное исковое заявление.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью седьмой статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле и извещённые о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в силу положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
29 января 2025 г. ФИО2 обратилась в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия с ходатайством о возврате ей автомобиля марки «LADA 211440», 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак К №, конфискованного в доход государства в рамках исполнительного производства, по тем основаниям, что, несмотря на то, что собственником спорного имущества по документам является её сын ФИО4, фактически он приобретен на её денежные средства.
6 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО3 в удовлетворении данного ходатайства заявителю ФИО2 отказано, в связи с признанием обстоятельств, на которые ссылается заявитель, необоснованными, о чем вынесено постановление №13008/25/27578 от 7 февраля 2025 г.
Данное постановление получено ФИО2 лично 14 февраля 2025 г., о чем судебным приставом-исполнителем составлена справка от 18 февраля 2025 г.
Согласно части второй статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть первая статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из содержания частей первой, второй, пятой, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом; если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».
В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 121 и частью первой статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями первой, второй статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частями девятой и одиннадцатой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части девятой данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части девятой и в части десятой данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями первой, семнадцатой статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2024 г. удовлетворено постановление дознавателя группы дознания Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 (в рамках расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4), разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак К №, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив запрет совершать любые регистрационные действия с данным имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанные с заключением договоров купли-продажи, дарения, мены, залога и других.
Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По вступлению приговора в законную силу постановлено вещественное доказательство - автомобиль марки «LADA 211440», регистрационный знак О №, конфисковать в собственность государства.
Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу 10 января 2025 г.
13 января 2025 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист ФС №.
17 января 2025 г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является конфискация в собственность государства автомобиля марки «LADA 211440», регистрационный знак О №. Взыскателем указан Федеральный бюджет Российской Федерации, должником ФИО4
22 января 2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в присутствии понятых произвела изъятие у должника ФИО4 вышеуказанного автомобиля, о чем составлен акт о наложении ареста (конфискат).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО3 от 22 января 2025 г. произведен арест на автомобиль LADA 211440, регистрационный знак О №.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2025 г. исправлена техническая описка в вышеуказанном приговоре в части неправильного указания государственного регистрационного знака автомобиля «LADA 211440» О №, верным является К №.
26 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в вынесенные ею постановления в части указания верного государственного регистрационного знака конфискуемого автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО3 от 26 февраля 2025 г. обращенный в собственность государства автомобиль передан на распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В настоящее время исполнительное производство №№-ИП не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО3
Рассматривая исковые требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району ФИО3 от 6 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате автомобиля, конфискованного в рамках уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, применительно к настоящему делу - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данной нормой прямо предусмотрена передача указанного имущества в собственность государства, передача его другим лицам не допускается.
Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном пунктом "д" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления.
Как установлено приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2024 г., ФИО4 при совершении преступления использовал автомобиль LADA 211440, 2008 года, регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля.
Таким образом, вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак К №, разрешен судом в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2025 г.
13 января 2025 г. на основании приговора Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист ФС №, который поступил в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия 15 января 2025 г.
В установленный законом срок 17 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 об изъятии автомобиля LADA 211440, регистрационный знак К № в пользу федерального бюджета.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части первой статьи 12 и части первой статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно положениям статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП нарушений судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 6 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возвращении автомобиля, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленные сроки.
При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и направлено заявителю.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).
Анализируя все вышеизложенное, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя, исполнявшего законные требования исполнительного документа, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО3 от 6 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возвращении автомобиля LADA 211440, регистрационный знак №, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2025 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.А. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.