Дело № 2-1941/2023
64RS0045-01-2023-001923-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Колотухиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа,
установил:
акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ о предоставлении потребительского займа ФИО1 получил сумму займа 30000 руб., наличными в отделении Кредитора, срок пользования займом 180 дней, процентная ставка по кредиту 362,642 %. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО Микрофинасовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). До настоящего времени ответчик обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 75000 руб., из которых 30000 руб.- сумма основного долга, 45000 руб.- сумма процентов за пользование займом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 75000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2450 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 руб. на срок 180 дней с уплатой 362,642 % годовых (л.д.8). Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца (л.д.10).
Платежи по займу и уплате процентов производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением от 16.11.2021 был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 13).
Мер по погашению задолженности по договору займа ответчик не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75000 руб.
Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика задолженности в размере 75000 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 27.04.2023.
Судья А.А. Волкова