№ 5-144/2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 сентября 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>,

установил:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее также ПАО «ВымпелКом»), являясь оператором связи, вопреки требованиям пунктов 1,8,9,10 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи соединения иностранного оператора, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, допустив 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд пропуск через техническое оборудование ПАО «ВымпелКом» телефонного соединения с абонентского номера +№, то есть телефонного соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, инициированного в сети связи иностранного оператора связи iBasis Global, Inc.

ПАО «ВымпелКом» и ПВП извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, потерпевшая и законный представитель либо защитник ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, ПВП представителя в суд не направила.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Обросов В.В. настаивал на привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Ходатайство защитника ПАО «ВымпелКом» о направлении настоящего дела по подведомственности мировому судье судебного участка №347 Савеловского судебного района г. Москвы разрешено отдельным определением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи (пункт 8 статьи 46 Закона о связи).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9 статьи 46 Закона о связи).

При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение (пункт 10 статьи 46 Закона о связи).

Как следует из материалов дела, в отделе <данные изъяты> расследовано уголовное дело №, возбужденное 07 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в отношении ПВП

При допросе потерпевшая показала, что в ходе телефонного разговора, который она вела со своего абонентского номера № с неизвестным лицом, представившимся сотрудником АО «Почта России» и использовавшим абонентский №, под предлогом восстановления извещения о поступлении на ее имя почтового отправления сообщила ему пароли для входа в свой личный кабинет на портале «Госуслуги».

Абонентский №, на который потерпевшей поступали звонки от неизвестного лица, относится к ПАО «МобильныеТелеСсистемы» (далее ПАО «МТС»).

Согласно детализации соединений, предоставленной ПАО «МТС», 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд на абонентский № поступило соединение, сопровождающееся нумерацией +№.

Абонентский номер +№ относится к номерной емкости оператора связи ПАО «ВымпелКом».

По информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом», на основании договора от 31 января 2019 года абонентский номер +№ предоставлен <данные изъяты> 06 сентября 2024 года вызовов с его использованием не осуществлялось. Вызов, осуществленный с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, инициирован в сети связи иностранного оператора связи iBasis Global, Inc (Delaware corporation with its principal offices located at 20 Second Avenue, Burlington. MA 01803 U.S.A.).

По данным, содержащимся на официальном сайте Роскомнадзора, ПАО «ВымпелКом» входит в реестр лицензированных операторов связи.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» как оператор связи 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд не воспрепятствовало осуществлению инициированного с сети иностранного оператора связи соединения абонентского номера +№, то есть абонентского номера, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, продолжив оказание услуги связи.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «ВымпелКом» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «ВымпелКом» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от 07 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в отношении ПВП;

- протоколом допроса потерпевшей ПВП, в ходе которого она подробно сообщила обстоятельства, при которых передала неизвестному лицу пароли, необходимые для входа в ее личный кабинет на портале «Госуслуги»;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрен принадлежащий ПВП мобильный телефон «Самсунг», где в разделе «Сообщения» обнаружены сообщения от «gosuslugi», а в приложении «Госуслуги» - сведения о входе на данный портал;

- объяснением потерпевшей ПВП от 25 июня 2025 года, согласно которому 06 сентября 2024 года она сообщила неизвестному лицу, использующему абонентский номер +№, свои пароли для входа в ее личный кабинет на портале «Госуслуги»;

- сведениями, поступившими из ПАО «МТС», из которых следует, что 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд на абонентский номер +№ поступил входящий звонок с абонентского номера +№, соответствующего российской системе и плану нумерации;

- сообщением ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский номер +№ предоставлен <данные изъяты> Информация о соединениях 06 сентября 2024 года между абонентами с абонентскими номерами +№ и +№ в базах данных ПАО «ВымпелКом» не найдена. Вызов, осуществленный с абонентского номера +№, поступил от iBasis Global, Inc, имеющего юридический адрес на территории иностранного государства (Delaware corporation with its principal offices located at 20 Second Avenue, Burlington. MA 01803 U.S.A.).;

- сообщением врио руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которому абонентский номер +№ входит в ресурс нумерации, выделенный оператору связи ПАО «ВымпелКом» для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи;

- сообщением, поступившим из Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр», согласно которому по вызову, совершенному 06 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд с абонентского номера +№ (ПАО «ВымпелКом») на абонентский номер +№ (ПАО «МТС»), узлами верификации обоих операторов связи представлены сведения о том, что информация о соединении найдена, запрос на верификацию указанного соединения не направлялся.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем постановление, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия указанного постановления вопреки доводам защитника направлена в адрес ПАО «ВымпелКом» и согласно сведениям с официального сайта Почты России получена обществом 14 июля 2025 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости по отношению к ПАО «ВымпелКом» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные ими в представленных документах, не имеется.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, относятся к существу рассматриваемого дела, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «ВымпелКом» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при оказании услуг связи, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ПАО «ВымпелКом» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы об отсутствии в деянии ПАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, изложенные в возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Таким образом, положения указанной нормы распространяются и на случаи пропуска трафика в свою сеть оператором связи.

Обязанности оператора связи установлены статьей 46 Закона о связи.

Из пункта 10 статьи 46 Закона о связи следует, что если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации), оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

.Данных о том, что 06 сентября 2024 года соединение было инициировано абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации, материалы дела не содержат и ПАО «ВымпелКом» не представлено. Напротив, по сведениям самого ПАО «ВымпелКом», <данные изъяты> которому предоставлен абонентский номер +№, 06 сентября 2024 года вызовов с его использованием не осуществляло. Однако оператор связи, имея возможность проверить обстоятельства соединения, запрос на верификацию указанного соединения не направил, вместо этого предоставив сведения о том, что информация о соединении найдена.

Установленные постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2022 года №1979 Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, на которые ссылается защитник, не освобождают оператора связи, выполняющего функции транзита вызова, от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 46 Закона о связи, и как следствие основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, не являются.

С учетом характера совершенного правонарушения и значимости для потерпевшей информации, к которой получили доступ неустановленные лица, судья приходит к выводу о том, что совершенное ПАО «ВымпелКом» административное правонарушение привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем допущенное правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ПАО «ВымпелКом» наказание в виде административного штрафа.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при изучении уголовного дела № в прокуратуре г. Архангельска.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 той же статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер правонарушения и установленные обстоятельства, в том числе его последствия, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ПАО «Вымпел-Коммуникации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: <данные изъяты>

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей, то есть половины суммы наложенного административного штрафа, в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Беляева