Судья Белоусова А.Г. Дело № 33а-8235/23

25RS0006-01-2023-001291-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Тарасова Я.В., рассмотрев частную жалобу представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.07.2023, которым оставлено без движения административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Арсеньевскому городскому округу о признании бездействия начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,

установила:

представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с названным административным иском, просил признать бездействия начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконными и возложить обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.07.2023 административное исковое заявление оставлено без движения.

На определение судьи представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск НАО «Первое клиентское бюро» без движения, судья районного суда исходил из того, что административный иск не соответствует требованиям части 2 статьи 125 КАС РФ, а именно: административный истец в просительной части не указал какое конкретно бездействие начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу административный истец просит признать незаконным и какие конкретно обязанности просит возложить на указанное должностное лицо. Также в административном исковом заявлении не указаны имя и отчество должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2, действия которого административный истец просит признать незаконными.

С данными выводами судья районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.Пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Данные требования закона административным истцом в данном случае соблюдены. Так, в административном исковом заявлении требования административного истца сформулированы, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности принять меры к дополнительному их выяснению. Обязательное указание имени, отчества должностного лица вышеназванными положениям норм права не предусмотрено, место его нахождение административным истцом в иске отражено.

Исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, судья апелляционной инстанции считает, что административный иск НАО «Первое клиентское бюро» соответствовал положениям статьи 220 КАС РФ, а выводы судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, являются необоснованными.

Поскольку при разрешении данного спора судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023 подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ФИО3 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.07.2023 отменить.

Материал по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Арсеньевскому городскому округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Судья Я.В. Тарасова