Решение по делу № 2А-1641/2025 от 22.07.2025 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

дело №2а-1641/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001907-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочебоксарска Чувашской Республики, обязании организовать повторное медицинское обследование,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит признать незаконным решение призывной комиссии города Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию города Новочебоксарск организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на медицинское обследование.

Заявленные требования мотивированы тем, что он в рамках весеннего призыва проходил призывные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия города Новочебоксарска приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением он не согласен, поскольку у меня имеются жалобы к врачам - специалистам на кровохаркание с прожилками крови в мокроте на фоне простудных заболеваний, снижение остроты зрения, учащенное сердцебиение (появляется и заканчивается постепенно), боль в груди (в левой половине груди боль усиливается при дыхании и ослабевает в положении сидя, длительность боли менее 15 минут), беспокоит необычная чувствительность пальцев к холоду, изменяется цвет пальцев под воздействием холода, синеватый оттенок пальцев рук, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боль в стопах. Однако, его жалобы были проигнорированы, он не был направлен на дополнительное обследование, что является грубым нарушением проведения призывных мероприятий.

Ответчиком при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на вынесение в отношении меня законного решения призывной комиссии.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду, с учетом поданных ответчиком возражений, пояснил, что с заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе обращаться не желает, доказательств в подтверждение состояния его здоровья – не имеет, а потому представлять не будет. Согласен на разрешение настоящего иска по имеющимся доказательствам.

Военный комиссар г. Новочебоксарск – заместитель председателя призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики – ФИО2 обратился к суду с письменным отзывом. Указал, что в ФИО1 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате города Новочебоксарск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время получения среднего профессионального образования в ГАПОУ <данные изъяты>. По окончанию отсрочки по учебе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 (шесть месяцев) для уточнения в лечебном учреждении по месту жительства причины низкого веса ИМТ-16,5 кг/м.кв. В медицинское учреждение по месту жительства ФИО1 не обратился, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, устроившись на работу приемосдатчиком в АО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат г. Новочебоксарск на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2025г. по результатам профессионально-психологического отбора, изучения медицинских анализов, инструментальных исследований, дополнительного обследования, и лечения выявленного в ходе медицинского освидетельствования заболевания (трихомониаз) медицинской комиссией был признан согласно выявленных заболеваний подпадающим под ст.13д, 59в, 34г Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Б - годен к военной службе с незначительным ограничением». Решение призывной комиссии г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в Сухопутные войска с датой отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ. Для отправки к месту службы ФИО1 была вручена повестка под роспись, по которой он в назначенный срок не явился.

Требование ФИО1 о выдаче ему необоснованных направлений на дополнительное медицинское обследование не состоятельно, так-как согласно ст.20 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанных пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания только в случае невозможности вынесения заключения в ходе освидетельствования.

При не согласии гражданина с результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан (п.2 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Положением о независимой военно-медицинской экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. №574.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 каких - либо медицинских заключений, результатов исследований, подтверждающих обоснованность его жалоб, не предоставлял. Заявлений о не согласии с медицинским заключением и направлении на контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с пп.5.1 ст.5.1 Закона от ФИО1 не поступало. В соответствии п.7 ст.28 в призывную комиссию Чувашской Республики в порядке, установленном разделом V.I Закона ФИО1 не обращался. Результаты независимой военно-врачебной комиссии не предоставлял.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» обратился к суду с письменным отзывом, указав, что в ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 призывной комиссией были выполнены все возложенные на нее обязанности (проведение профессионального психологического отбора, медицинское освидетельствование, социальное изучение). Истец своими действиями умышленно использует суд как способ затянуть время до окончания срока отправки граждан к месту службы и уклоняется от призыва на военную службу и от ответственности за это. Доводы истца об установлении ему категории годности к военной службе без учета жалоб на состояние здоровья нельзя считать правомерными, поскольку в отношении истца медицинское освидетельствование проводилось, представленные им медицинские документы комиссией изучались. Выставленные по результатам освидетельствования диагнозы не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу и не препятствуют ее прохождению. В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики просят отказать.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы административного иска, возражения на иск, изучив материалы личного дела призывника, полагая возможным в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате города Новочебоксарск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время получения среднего профессионального образования в ГАПОУ <данные изъяты>. По окончанию отсрочки по учебе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 (шесть месяцев) для уточнения в лечебном учреждении по месту жительства причины низкого веса ИМТ-16,5 кг/м.кв. Однако, в медицинское учреждение по месту жительства ФИО1 не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат г. Новочебоксарск на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии г. Новочебоксарск от 17.06.2025г. (протокол №) ФИО1 призван на военную службу, с предназначением в сухопутные войска, остальные части.

ФИО1 оповещен ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат г. Новочебоксарска для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 в назначенный срок не явился.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Как указано в пункте 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 ст. 26 вышеупомянутого Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 31 названного Федерального закона определено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2 ст. 31 Федерального закона).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 ст. 31 Федерального закона).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из материалов дела видно, что на момент вручения повестки об отправке к месту прохождения военной службы административный истец достиг призывного возраста, не имел отсрочку от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не был освобожден от исполнения воинской обязанности.

Как указал суд выше, ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией города Новочебоксарска Чувашской Республики в отношении призывника ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. Этим же решением призывнику была установлена категория годности «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его направлении на военную службу было принято административным ответчиком на основе представленных медицинских документов, по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается медицинским освидетельствованием гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания (миопия средней степени, дефицит массы тела, хронический гастрит, стойкая ремиссия) не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, поскольку соответствует категории годности «Б».

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя.

Таким образом, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности к военной службе.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено.

Наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе врачебной комиссией не подтверждено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от ее прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Как уже указано административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 (шесть месяцев) для уточнения в лечебном учреждении по месту жительства причины низкого веса ИМТ-16,5 кг/м.кв. В медицинское учреждение по месту жительства ФИО1 не обратился, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, устроившись на работу приемосдатчиком в АО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат г. Новочебоксарск на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Направление повестки является логическим продолжением и одним из этапов призыва на военную службу, в рамках которой административных истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение его годности к военной службе является действительным с учетом установленных сроков. Повестка соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты.

Судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, исследовав имеющие доказательства, оценив доводы административного истца в совокупности с имеющимися доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязании организовать повторное медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение в окончательной форме изготовлено судом 22.07.2025.