Дело № 2-996\2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. По тем основаниям, что 28 февраля 2019 года между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ФИО8. был заключен договор страхования и выдан сертификат пожизненного страхования №№ от 28 февраля 2019 года по программе «МАРС». Согласно условиям договора страхователь – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения застраховала свою жизнь и согласно п.4 страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования. Указывает, что 12 сентября 2020 года умерла ФИО10 в связи с чем, наступило страховое событие, о чем истец сообщила ответчику. 22 сентября 2020 года истцом было подано первоначальное заявление о возврате денежных средств. 11 августа 2021 года она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и просила перечислить ей, как потребителю финансовых услуг, денежную сумму в размере 66 607 руб. 81 коп. в счет страхового возмещения по представленным банковским реквизитам. Указывает, что 08 сентября 2021 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предоставило истцу ответ №, из которого следовало, что в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса, по истечении льготного периода (62 дня), договор страхования был завершен с 28 июля 2019 года. Следовательно, с этой даты страховщик освобождается от обязательства рассматривать любые вопросы, касающиеся событий и выплат по ним в рамках настоящего договора. Учитывая изложенное, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщило, что не имеет возможности произвести страховую выплату по ее заявлению. Дополнительно было сообщено, что наследникам ФИО11 положена выплата излишне уплаченных страховых взносов на сумму 45 470 руб.

Истец указывает, что 03 ноября 2021 года ею была направлена претензия в финансовую организацию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Претензия была получена финансовой организацией ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 09 ноября 2021 года, о чем указано в отчете об отслеживании корреспонденции.

Указывает, что 15 апреля 2022 года Служба финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения истца от 28 марта 2022 года №У-22-34088 вынесла решение о частичном удовлетворении требований, указав что за период с 28 февраля 2019 года по 12 сентября 2020 года размер страховых взносов по договору страхования, подлежащих уплате застрахованным лицом составил 74 282 руб. 58 коп., из расчета 4 126 руб. 81 коп.*18 месяцев. Но учитывая, что Программой страхования предусмотрен зачет задолженности по оплате страховых взносов (если на дату наступления страхового случая существовала задолженность) из суммы причитающейся выплате, у Финансовой организации возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения заявителю в размере 58 933 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета (74 282 руб. 58 коп. – 66 607 руб. 81 коп.) Полагает, что отказ в выплате ей полной страховой суммы незаконным.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 15 349 руб. 54 коп.; неустойку в размере 66 607 руб. 81 коп.; денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере 17 500 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; денежные средства в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ продавца в удовлетворении исковых требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просят суд взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 15 349 руб. 54 коп.; денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере 17 500 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; денежные средства в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ продавца в удовлетворении исковых требований в добровольном порядке. Требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 66 607 руб. 81 коп. не поддерживают. Определением суда данный отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третьи лица, Автономная некоммерческая организация «Служба финансового уполномоченного», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в суд не явились, о судебном заседании извещены, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность,- выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой сумы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, поскольку выгодоприобретателем является истец, то именно она должна получить страховую сумму. В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1,2 ст.9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика провести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм права обязанность по выплате страхового возмещения наступает у страховщика именно в результате наступления того события, которое определено договором страхования в качестве страхового случая. При этом в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемым их отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1 ст.431 ГК РФ).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ФИО12 заключен договор страхования и выдан сертификат пожизненного страхования № от 28 февраля 2019 года по программе «МАРС». Согласно условиям договора страхователь – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения застраховала свою жизнь и согласно п.4 страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования. При этом размер страховой суммы в случае смерти застрахованного лица в первые 2 года действия договора страхования равно сумме уплаченных взносов на дату страхового события.

12 сентября 2020 года умерла ФИО14 в связи с чем, наступило страховое событие, о чем истец сообщила ответчику.

22 сентября 2020 года истцом было подано первоначальное заявление о возврате денежных средств.

11 августа 2021 года она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и просила перечислить ей, как потребителю финансовых услуг, денежную сумму в размере 66 607 руб. 81 коп. в счет страхового возмещения по представленным банковским реквизитам. 08 сентября 2021 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предоставило истцу ответ №, из которого следовало, что в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса, по истечении льготного периода (62 дня), договор страхования был завершен с 28 июля 2019 года. Следовательно, с этой даты страховщик освобождается от обязательства рассматривать любые вопросы, касающиеся событий и выплат по ним в рамках настоящего договора. Учитывая изложенное, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщило, что не имеет возможности произвести страховую выплату по ее заявлению. Дополнительно было сообщено, что наследникам ФИО15 положена выплата излишне уплаченных страховых взносов на сумму 45 470 руб.

03 ноября 2021 года истцом была направлена претензия в финансовую организацию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается почтовым отправлением РПО № № от 03 ноября 2021 года с несогласием выводов о ее выплате денежных средств по следующим причинам: по договору страхования жизни №№ от 28 февраля 2019 года была произведена 31 июля 2019 года, далее оплата страхового взноса была произведена 31 августа 2019 года. Если считать договор страхования жизни №№ от 28 февраля 2019 года расторгнутым, то Финансовая организация ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» безосновательно продолжала принимать денежные средства по расторгнутому договору в течение 13 месяцев. Претензия была получена финансовой организацией ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» 09 ноября 2021 года, о чем указано в отчете об отслеживании корреспонденции.

15 апреля 2022 года Служба финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения истца от 28 марта 2022 года №У-22-34088 вынесла решение о частичном удовлетворении требований, указав что за период с 28 февраля 2019 года по 12 сентября 2020 года размер страховых взносов по договору страхования, подлежащих уплате застрахованным лицом составил 74 282 руб. 58 коп., из расчета 4 126 руб. 81 коп.*18 месяцев. Но учитывая, что Программой страхования предусмотрен зачет задолженности по оплате страховых взносов (если на дату наступления страхового случая существовала задолженность) из суммы причитающейся выплате, у Финансовой организации возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения заявителю в размере 58 933 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета (74 282 руб. 58 коп. – 66 607 руб. 81 коп.)

Согласно платежному поручению №66344 от 11 мая 2022 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 58933 руб. 04 коп.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 15 349 руб. 54 коп. = (74 282 руб. 58 коп. – 58 933 руб. 04 коп.)

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с несвоевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Спорные материальные правоотношения в названной части регламентируются общими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 10174 руб. 77 коп. = (15349 руб. 54 коп. +5000 руб.)*50%.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждается понесенные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы ФИО1 представляла ФИО2, как следует из материалов дела, истец уплатил за работу представителя по договору об оказании юридических услуг от 25 мая 2021 года 2500 руб., по договору на оказание юридических услуг от 28 июля 2021 года 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, работу представителя по работе в досудебном порядке, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать 17500 руб. – оплата услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 15349 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплата услуг представителя в размере 17500 руб., штраф в размере 10174 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий