ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18404/2023 (2а-1445/2023)

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Открытого Акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение ФИО5 районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО5 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного документа, исполнительного листа от 19 июня 2020 года ВС №029939453, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, возбужденно исполнительное производство №32898/23/02001-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером 02:55:050336:514.

Административный истец ФИО2 указывает, что возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку оно возбуждено за пределами установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков, и считает обжалуемое постановление от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене, а исполнительное производство прекращению.

Административный истец ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек еще 06 декабря 2020 года, поскольку решение суда было вынесено 17 апреля 2017 года.

В этой связи, ФИО2 в административном исковом заявлении просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №32898/23/02001-ИП, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС №029939453, выданного 19 июня 2020 года по гражданскому делу №2-216/2017 на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года.

Решением ФИО5 районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 года административные требования ФИО2 удовлетворены. Отменено постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 02 марта 2023 года №32898/23/02001-ИП, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС №029939453, выданного 19 июня 2020 года по гражданскому делу №2-216/2017 на основании решения Тимирязевского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2017 года.

Не согласившись с указанным решением суда, заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении административных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполнительный лист ФС № 029939453 от 19 июня 2020 года в отношении ФИО2 направлялся на исполнение более трех раз. При этом судебными приставами-исполнителями допущены грубые нарушения Федерльного закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем, 16 декабря 2022 года в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлялась жалоба о признании незаконным бездействия начальников отделов – старших судебных приставов МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 и ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности находящихся в их подчинении должностных лиц.

После поступления жалобы в ГУФССП России по Республике Башкортостан судебными приставами-исполнителями устранены допущенные нарушения действующего законодательства, исполнительные документы приняты к исполнению и возбуждены исполнительные производства.

Заявитель полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим предпринимались действия, направленные на исполнение решения до истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Пробизнесбанк – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении административных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО Пробизнесбанк – ФИО7 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа от 19 июня 2020 года ВС №029939453, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, возбужденно исполнительное производство №32898/23/02001-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (л.д. 13-17).

При этом ранее постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 18 декабря 2020 года, взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2, части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного части 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 от 02 июня 2021 года, ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 3, части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 19).

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 16 января 2023 года, ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 3, части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 20).

Разрешая спор по существу, определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 21, 22, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что с 06 декабря 2017 года по 02 марта 2023 года судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО2 к исполнению, на момент предъявления взыскателем подлинника исполнительного документа ВС №029939453, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, в Демский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен, сведений о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению материалы исполнительного производства не содержат в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1-3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как верно указано судом первой инстанции, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

При этом, несмотря на пропуск взыскателем трехлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, и отсутствия сведений о прерывании срока и восстановлении пропущенного срока, судебный пристав-исполнитель постановлением от 02 марта 2023 года возбудил исполнительное производство. Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда требованиям справедливости не отвечают, нарушают баланс интересов взыскателя и должника исполнительного производства.

Из определения Тимерязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2023 года (л.д. 76), следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в отношении должника ФИО2, однако, на момент возбуждения спорного исполнительного производства 02 марта 2023 года срок не был восстановлен и у судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными приставами-исполнителями допущены грубые нарушения Федерльного закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлялась жалоба о признании незаконным бездействия начальников отделов – старших судебных приставов МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 и ФИО5 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности находящихся в их подчинении должностных лиц, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив определение Тимерязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, решение ФИО5 районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО5 районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого Акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Салишева А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.