Решение по делу № 2-4899/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-4899/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008154-24

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111 717,54 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 111 717,54 руб., из которой: 96 626,90 руб. – просроченный основной долг; 15 090,64 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 434,35 руб.

ФИО1 было заявлено встречное исковое требование о признании договора кредитного договора незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 Указанный договор с Банком не заключал, подпись на договоре не его. Оригиналы документов на которые истец ссылается в обоснование своих требований в суд не представлены. В паспорте имеется его личная подпись, которая не похожа с подписями на договоре и других документах, предъявленными ответчиком. О том, что от его имени заключен кредитный договор, он узнал при ознакомлении с материалами дела о вынесении судебного приказа в июле 2023 год.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключенный в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получений кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту ### от **.**.****. недействительным с момента заключения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Суд, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» ### - П от **.**.**** кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанным **.**.**** ответчиком ФИО1 для проведения операций по карте банк предоставляет ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 102000,00 руб. (п.1), процентная ставка составляет 25,9% (п.4), полная стоимость кредита – 26,034% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка – 36% годовых (п.12).

В соответствии с п.1.4 индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения, банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из Приложения ### к расчету задолженности (история изменений лимита по договору) первоначальный установленный кредитный лимит был изменен, последнее изменение было произведено **.**.**** – 96 626,90 руб.

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец направил ФИО1 требование от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком уплаты до **.**.****. Однако, в добровольном порядке, требование банка заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 113 781,57 руб., из которой: 96 626,90 руб. – просроченный основной долг; 15 090,64 руб. – просроченные проценты, 2 064,03 руб. – неустойки и комиссии.

При этом, в исковом заявлении истцом сумма неустойки ко взысканию не заявлена, соответственно сумма задолженности по договору составляет 111 717,54 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами

При этом ответчик указывает, что указанный договор с Банком не заключал, подпись на договоре не его, оригиналы документов на которые истец ссылается в обоснование своих требований в суд не представлены. В паспорте имеется его личная подпись, которая не похожа с подписями на договоре и других документах, предъявленными ответчиком. О том, что от его имени заключен кредитный договор, он узнал при ознакомлении с материалами дела о вынесении судебного приказа в июле 2023 год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434,35 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

В свою очередь, суд усматривает основание для оставления встречного искового заявления ФИО1 о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключенного в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получений кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту ### от "**.**.**** г. недействительным с момента заключения без рассмотрения ввиду неявки ФИО1 в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на **.**.**** в размере 111 717,54 руб., из которой: 96626,90 руб. – просроченный основной долг; 15 090,64 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 434,35 руб., а всего 115151,89 рублей (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 89 копеек).

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 30 декабря 2023 года.

Судья В.Б. Прошин