РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234\22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным завещания составленного фио, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, указывая в обоснование заявленных требований, что на момент составления завещания на имя ФИО2 (ее внучки) фио, умершая дата, являющаяся его матерью, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала хроническим психиатрическим заболеванием, с дата стояла на учете в Психоневрологическом диспансере № 4 адрес, с дата до момента смерти стояла на учете в Психиатрической клинической больнице № 4 им. фио, и каждый год проходила лечение.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что ответчик является внучкой наследодателя, о наличии завещания на имя ФИО2, истец знал с момента его составления фио, данное завещание не являлось тайной, как указывает истец. Завещание было оформлено наследодателем в качестве подарка ответчику на ее первый день рождение. У ответчика с наследодателем были хорошие родственные отношения, она вместе с матерью фио были зарегистрированы в жилом помещении принадлежащем наследодателю, о наличии заболеваний у наследодателя, о которых указывает истец, ответчик не знала, на протяжении всего периода общения никаких особенностей в поведении наследодателя не замечала, фио всегда была активна, адекватна в общении, до момента смерти обслуживала себя сама, не была признана недееспособной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио, в судебном заседании также возражала по заявленным требованиям, указывая, что завещание было составлено наследодателем на имя ответчика осознано, это был подарок наследодателя на первый день рождения единственной внучке, в момент его составления наследодатель отдавал отчет своим действиям, поскольку прошла лечение и была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии.
Нотариус адрес фио, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетелей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата умерла фио, паспортные данные, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.
Как следует из представленных суду документов, фио приходилась родной матерью ФИО1 (истцу) и фио (3-е лицо), ответчик приходилась фио внучкой (дочерью фио).
Как следует из иска, на момент смерти фио последней принадлежа квартира по адресу: адрес и земельный участок по адресу: адрес.
Как указывает истец, обратившись к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ему стало известно о наличии завещания от дата, составленного наследодателем на имя внучки ФИО2, по которому все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещает последней.
Истец, оспаривая завещание, утверждает, что на момент составления завещания и до своей кончины фио страдала хроническим психическим заболеванием, с дата стояла на учете в Психоневрологическом диспансере № 4 адрес, с дата до момента смерти стояла на учете в Психиатрической клинической больнице № 4 им. фио, и каждый год проходила лечение, в связи с чем истец считает, что в силу своего психического состояния в юридически значимый период она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, подписанное завещание в пользу ФИО2 не соответствует требованиям ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.
По ходатайству представителя истца в обоснование своих доводов о том, что наследодатель имела психические отклонения, в судебном заседании был допрошена свидетель фио, которая суду показала, что является супругой истца, с которым они совместно ухаживали за престарелой фио, которая страдала психическим расстройством, которое у нее наступило после вторых родов в дата и по прошествии времени начало ухудшаться. Внешне это была приятная, интеллигентная женщина, но у нее периодически возникало неадекватное поведение, она могла, вспылив, начать выкидывать вещи, продукты, как то схватила ее сына и не хотела отпускать, часто звонила с неадекватными разговорами, говорила, что ей носит вещи женщина с чердака, что ее продукты, воду травят, разговаривала с телевизором, направляла большое количество писем в полицию по поводу отобрания квартиры. О заболевании матери истца она знала еще до свадьбы с истцом. Также пояснила, что ответчик с матерью уход за ней не осуществляли, внучка приезжала к бабушке не более 2 раза в год.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала, что завещание было оформлено наследодателем в качестве подарка на ее первый день рождения. У нее с наследодателем были хорошие родственные отношения, она вместе с матерью фио были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, впоследствии они заботились об умершей, о наличии заболеваний у наследодателя, о которых указывает истец, ответчик не знала, на протяжении всего периода общения никаких особенностей в поведении наследодателя не замечала, фио всегда была активна, адекватна в общении, до момента смерти обслуживала себя сама.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель фио (отец ответчика), который показал, что семью истца знает, но близких отношений у его семьи с ними нет. В дата у них с фио родилась дочь, дата ей исполнился год, на следующий день приехала радостная фио, которая сообщила, что у нее есть для внучки подарок в виде завещания. Отношения у них с семьей с матерью жены были хорошие, близкие, они вместе отмечали праздники, в последние годы фио практически через день ездила к матери, внучка тоже. О том, что умершая страдала психическим расстройством, он не знал, фио всегда была адекватна, причин сомневаться в ее психическом состоянии у него не было, свидетель знал умершую с дата, какое то время он с семьей жили с умершей вместе.
Третье лицо - фио - в судебном заседании показала, что вопреки доводам истца о наличии завещания на имя ФИО2 истец знал с момента его составления матерью (фио), данное завещание не являлось тайной. Завещание было оформлено наследодателем в качестве подарка ответчику на ее первый день рождения. У них с наследодателем были хорошие родственные отношения, она с дочерью впоследствии ухаживали за фио, недееспособной фио признана не была, в момент составления завещания наследодатель отдавала отчет своим действиям, поскольку прошла лечение и была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В обоснование заявленных доводов, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое судом было удовлетворено и в целях проверки доводов истца о том, что фио вследствие образовавшегося психического расстройства не могла на момент составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий или руководить ими, по делу была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.
Как следует из заключения комиссии экспертов от дата № 8\з, у фио в юридически значимый период, имеющий отношение к составлению ею завещания от дата отмечались выраженные нарушения психической деятельности, обусловленные имевшимся у нее психическим расстройством в форме шизофрении параноидной.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку они сделаны квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд отмечает, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представил, в связи с чем суд принимает экспертизу как надлежащее доказательство по делу, а равно принимает во внимание показания свидетеля фио, которой в ходе дачи объяснений по делу указывалось на наличие у умершей психического заболевания с дата, выраженном в том числе в неадекватном поведении.
К объяснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела по существу свидетеля со стороны ответчика в части отсутствия у умершей психического заболевания, ее адекватном поведении, а также тому факту, что умершая, составляя завещание, отдавала отчет своим действиям, о чем в том числе указывалось третьим лицом и ответчиком, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются вышеизложенным, и ничем объективно не подтверждены, кроме того, принимая во внимание, что свидетель виделся с умершей на протяжении короткого временного периода, отсутствия определенных знаний, последний мог не знать о наличии у умершей указанного заболевания.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца, что в момент юридически значимого действия наследодатель страдала психическим заболеванием, в силу которого не могла понимать значение своих действий или руководить ими, надлежащих доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.
Доводы ответчика о том, что на момент составления завещания последняя понимала юридическую значимость своих действий, поскольку прошла лечение в спорный период и чувствовала себя хорошо, ничем объективно не подтверждены и являются голословными. Тот факт, что наследодателя выписали из больницы, поскольку ее состояние улучшилось, поведение стало правильным, настроение ровным, продуктивной симптоматики не высказывала, как указывает ответчик со ссылкой на выписку из МКПБ № 4, надлежащим доказательством данного факта не является, поскольку у последней имелось психическое расстройство, и на момент составления завещания наследодатель страдала психическим расстройством в силу которого последняя могла не отдавать отчет своим действиям.
Как указано судом выше, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Наличие у наследодателя психического расстройства в юридически значимый период, степень имеющихся нарушений ее волевого уровня, подтверждается, в том числе заключением судебной экспертизы, согласно которому фио страдала выраженным психическим заболеванием в форме шизофрении параноидной, объяснениями истца, показаниями свидетеля фио
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе выводы, сделанные комиссией экспертов при проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой нашел свое подтверждение тот факт, что на момент составления завещания у фио отмечались выраженные нарушения психической деятельности, обусловленные имевшимся у нее психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания завещания недействительным и бесспорно подтверждают доводы истца, о том, что в момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма Поскольку указанные расходы являются судебными издержками истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 178, 572 ГК РФ,
ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное фио от дата в пользу ФИО2 (реестровый номер № 5-553), удостоверенное нотариусом фио.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата