23RS0015-01-2022-002255-14 К делу №2а-1644/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «04» августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и согласно уточненным требованиям просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2022 года, по исполнительному производству № 77403/22/23034-ИП от 08.12.2014 года, в отношении ФИО1;
- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителяЕйского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2022 года, в размере 77886,69 рублей, по исполнительному производству №77403/22/23034-ИП от 08.12.2014 года, в отношении ФИО1
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что 08.12.2014 года на основании судебного приказа № 2-761/2014 от 02.12.2014 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО4. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО\1 в размере ? части всех видов дохода, ежемесячно. Начиная с момента взыскания по 15.06.2022 года он по согласованию с ФИО3 выплачивал алименты в размере 3000 рублей ежемесячно. В 2022 году ФИО3 обратилась в Ейский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о неуплате алиментов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверив достоверность сообщенных сведений, незаконно привлекла ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 20.06.2022 года ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю копии квитанций о перечислении алиментов, после чего был произведен перерасчет задолженности по алиментам, размер которой составил 1295550 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как судебным приставом-исполнителем неверно применены данные Росстата о размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. Также неверно произведены математические расчеты. Кроме того, при расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не учтено наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, расчет должен быть произведен за последние три года. После расчета задолженности ФИО1 не было предоставлено время для добровольного исполнения требований. Согласно его расчету, сумма задолженности должна составлять 797229,75 рублей. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 стало известно, что исполнительное производство возбуждено 08.12.2014 года и окончено 26.12.2014 года, однако в самом исполнительном производстве постановление о его окончании и последующем возбуждении в 2022 году отсутствовали. Полагает, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и неправомерности произведенного ею расчета задолженности по алиментам. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 года отменить. Ввиду неверного расчета задолженности по алиментам, постановление о взыскании исполнительского сбора так же, по мнению административного истца, подлежит отмене.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное заявление ФИО1 в котором указывает, что данный расчет задолженности произведен на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ. Согласно ответу предоставленному из МИФНС № 2 от 14.06.2022 года должник не имел официального дохода с 2014 года, в связи с чем расчет задолженности произведен из средней заработной платы на момент взыскания - 24.06.2022 года, который согласно данным Росстата на март 2022 года составлял 66757 рублей. Данные о средней заработной плате на апрель 2022 года опубликованы Федеральной службой государственной статистики 29.06.2022 года, то есть после вынесения постановления о расчете задолженности. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению судебных актов, в связи с чем, при расчете задолженности не правомочен учитывать имущественное и семейное положение должника. В связи с невыплатой алиментных платежей в полном объеме ФИО1 15.06.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Так как судебный акт о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением надлежащим образом требований исполнительного документа о взыскании алиментов 24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, так как нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в совершения исполнительских действий судебным приставом не допущено.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что в период с 08.12.2014 года по 15.06.2022 года ФИО1 выплатил алименты в размере 214800 рублей, платежи поступали нерегулярно и в малых суммах. Размер алиментов с ней согласован не был. В устной форме она неоднократно предъявляла ФИО1 претензии, связанные с неуплатой алиментов, однако ФИО1 игнорировал ее обращения, в связи с чем она обратилась в Ейский РОСП с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО6 (л.д. 75) и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 02.12.2014 года (л.д. 76), судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.12.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнение: взыскание алиментов пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 77).
15.06.2022 года ФИО3 на имя и.о. начальника Еского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по уплате алиментов (л.д. 148).
15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 02.12.2014 года по 15.06.2022 года, который составил 1112667 рублей (л.д. 139) и подан рапорт на имя начальника Ейского РО ГУФССП России по КК о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 141).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 15.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодека РФ об административных правонарушениях - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 19-20).
20.06.2022 года ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о перерасчете задолженности (л.д. 83).
24.06.2022 года судебным приставом исполнителем Ейского РО ГУФССП по КК произведен расчет задолженности по алиментам за период с 02.12.2014 года по 15.06.2022 года с учетом перечисления ФИО1 денежных сумм в счет алиментных обязательств, размер которой составил 1295550 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 124-126).
В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ, размеразмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно сведениям МИ ФНС №2 по КК, в налоговом органе отсутствуют сведения о доходах, суммах начисленного, удержанного и перечисленного налога в отношении ФИО1 за период с 2014 года (л.д. 135).
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно исчислена задолженность по алиментам из расчета средней заработной платы в Российской Федерации.
При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем принята средняя заработная плата по Российской Федерации за март 2022 года, которая согласно данным Росстата составила 66757 рублей. Данные о средней заработной плате на апрель 2022 года были опубликованы 29.06.2022 года, то есть после вынесения постановления о расчете задолженности от 26.04.2022 года.
Доводы административного истца об имеющейся в расчете арифметической ошибки, не являются основанием для отмены постановления о расчете задолженности, так как порядок исправления арифметических ошибок и описок регулируется силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также не принимаются судом доводы ФИО1 о том, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтено его материальное и семейное положение, так как судебный пристав-исполнитель не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2022 года правильно исчислила алименты, подлежащие взысканию с ФИО1 за весь период с 2014 года, не применив при этом вышеуказанный трехлетний срок, поскольку из материалов дела усматривается, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 02.12.2014 года, предъявлен к исполнению 02.12.2014 года и взыскателем не отзывался, таким образом, доводы административного истца о том, что расчет задолженности должен быть произведен за последние три года является несостоятельным.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно ч. 5 ст. 102 названного Федерального закона исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2022 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2022 г. по исполнительному производству № 77403/22/23034-ИП, возбужденному 08.12.2014 года в отношении ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: