Дело № 1-290/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-003350-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Рыбакова Р.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Майер Н.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 47 минут ФИО2 у дома №25-а по улице Балакирева г.Владимира обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя ФИО1

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя для безналичной оплаты товаров и услуг вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1:

- 13 декабря 2021 года в 16 часов 47 минут совершил оплату покупки в магазине «FixPrice», по адресу: <...>, на сумму 27 рублей 50 копеек;

- 13 декабря 2021 года в 16 часов 49 минут совершил оплату покупки в магазине «Бристоль», по адресу: <...>, на сумму 276 рублей;

- 13 декабря 2021 года в 16 часов 56 минут совершил оплату покупки в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, на сумму 783 рубля 33 копейки;

- 13 декабря 2021 года в 16 часов 58 минут совершил оплату покупки в магазине «Бристоль», по адресу: <...>, на сумму 349 рублей 89 копеек;

- 13 декабря 2021 года в 17 часов 34 минуты совершил оплату покупки в магазине «Селена-Н», по адресу: <...>, на сумму 513 рублей;

- 13 декабря 2021 года в 18 часов 37 минут совершил оплату покупки в магазине «Селена-Н», по адресу: <...>, на сумму 299 рублей;

- 13 декабря 2021 года в 18 часов 39 минут совершил оплату покупки в магазине «Селена-Н», по адресу: <...>, на сумму 320 рублей;

- 13 декабря 2021 года в 18 часов 44 минуты совершил оплату покупки в магазине «Селена-Н», по адресу: <...>, на сумму 265 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, были похищены принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 2833 рубля 72 копейки, в результате чего потерпевшей был причинен имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия 25.01.2022 в качестве подозреваемого и 27.01.2022 в качестве обвиняемого.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены протоколы проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2 с приложением в виде фото-таблицы.

Так, из показаний подсудимого на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в рамках которых последний свою вину в совершении указанного преступления также признал в полном объеме, следует, что 13 декабря 2021 года около 16 часов 40 минут он совместно со своим знакомым ФИО5 шел у дома №25-а по улице Балакирева г.Владимира, где обнаружил банковскую карту, которой решил воспользоваться при оплате товаров. После чего в тот же день он совершил оплату покупок указанной банковской картой в магазине «ФиксПрайс» на сумму 27 рублей 50 копеек, а затем в магазине «Бристоль», по адресу: <...>, на суммы 276 рублей и 349 рублей 89 копеек; в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, на сумму 783 рубля 33 копейки; «Селена-Н», по адресу: <...>, на суммы 513 рублей, 299 рублей, 320 рублей, 265 рублей. После чего, указанную банковскую карту он выкинул в сугроб. (т.1л.д.94-97,113-116)

В ходе проверки показаний на месте происшествия 26.01.2022 подозреваемый ФИО2, указав на магазин «FixPrice», по адресу: <...>, магазин «Бристоль», по адресу: <...>, магазин «Пятерочка», по адресу: <...>, магазин «Селена-Н», по адресу: <...>, сообщил, что в указанных магазинах в период с 16 часов 40 минут по 18 часов 44 минуты 13 декабря 2021 года осуществил покупки товаров найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк».

(л.д.98-103)

По итогам оглашения указанных протоколов, подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании его виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, содержащихся в соответствующем протоколе допроса от 19.01.2022, оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ### (номер счета 40817 810 8 1000 1632507), которая привязана к абонентскому номеру «900-476-46-54». Последний раз банковской картой она пользовалась около 16 часов 10 минут 13 декабря 2021 года в магазине «FixPrice», по адресу: <...>, после чего около 20 часов обнаружила ее отсутствие. Затем в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила списания с указанной карты путем оплаты товаров в магазинах г.Владимира денежных средств на общую сумму 2833 рубля 72 копейки. После этого на следующий день она заблокировала данную карту. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в указанном размере, который до настоящего времени не возмещен.

(т.1л.д.49-54)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, а также 23.01.2022 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в пользовании ее дочери ФИО1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Со слов последней ей стало известно о хищении 13 декабря 2021 года со счета указанной банковской карты денежных средств на сумму 2 833 рублей 72 копейки неизвестным лицом путем оплаты товаров в магазинах через терминалы по безналичному расчету. Указанные денежные средства принадлежали ее дочери ФИО1

(т.1л.д.61-64)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия в протоколе от 25.01.2022, который был оглашен в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, сообщенные подсудимым ФИО2, при которых последний 13 декабря 2021 года во второй половине дня у дома № 25-а по улице Балакирева г.Владимира обнаружил чужую банковскую карту и в дальнейшем использовал ее при оплате безналичным способом товаров в магазинах «ФиксПрайс», «Бристоль», «Пятерочка», «Селена» г.Владимира.

(т.1л.д.68-71)

Из показаний свидетеля ФИО8 – администратора магазина «Бристоль», по адресу: <...>, данных 25.01.2022 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, установлено, что 13 декабря 2021 года около 16 часов 50 минут и позднее в указанном магазине ранее ей незнакомый мужчина совершил несколько покупок товара, оплатив его банковской картой.

(т.1л.д.77-78)

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах списания в период времени с 16 часов 47 минут по 18 часов 44 минут 13 декабря 2021 года денежных средств с расчетного счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра:

1) скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которому в верхней части имеется наименование «MasterCard Mass», номер банковской карты ###, карта в рублях;

2) реквизитов для перевода: вид карты - «MasterCard Mass», номер карты ****0159, получатель – Колодкевич <данные изъяты>, счет получателя ###, Банк получателя – наименование банка Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк;

3) справок по операциям ПАО «Сбербанк», по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., согласно которым установлены следующие операции:

- оплата товаров и услуг FixPrice 4782 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 27,50 рублей, операция совершена в 16 часов 47 минут;

- оплата товаров и услуг Bristol 899 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 276 рублей, операция совершена в 16 часов 49 минут;

- оплата товаров и услуг Pyaterochka 634 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 783.33 рублей, операция совершена в 16 часов 56 минут;

- оплата товаров и услуг Bristol 899 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 349,89 рублей, операция совершена в 16 часов 58 минут;

- оплата товаров и услуг Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 513 рублей, операция совершена в 17 часов 34 минуты;

- оплата товаров и услуг Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 299 рублей, операция совершена в 18 часов 37 минут;

- оплата товаров и услуг Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 320 рублей, операция совершена в 18 часов 39 минут;

- оплата товаров и услуг Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 265 рублей, операция совершена в 18 часов 44 минуты;

4) выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, согласно которой установлены следующие операции:

- «Одежда и аксессуары» FixPrice 4782, сумма в валюте счета 27,50 рублей, дата операции 13.12.2021 в 16 часов 47 минут;

- «Супермаркеты» Bristol 899, сумма в валюте счета 276 рублей, дата операции 13.12.2021 в 16 часов 49 минут;

- «Супермаркеты» Pyaterochka 634, сумма в валюте счета 783,33 рублей, дата операции 13.12.2021 в 16 часов 56 минут;

- «Супермаркеты» Bristol 899, сумма в валюте счета 349,89 рублей, дата операции 13.12.2021 в 16 часов 58 минут;

- «Супермаркеты» Selena-N, сумма в валюте счета 513 рублей, дата операции 13.12.2021 в 17 часов 34 минут;

- «Супермаркеты» Selena-N, сумма в валюте счета 299 рублей, дата операции 13.12.2021 в 18 часов 37 минут;

- «Супермаркеты» Selena-N, сумма в валюте счета 320 рублей, дата операции 13.12.2021 в 18 часов 39 минут;

- «Супермаркеты» Selena-N, сумма в валюте счета 265 рублей, дата операции 13.12.2021 в 18 часов 44 минут.

(т.1л.д.129-133)

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах использования им 13.12.2021 при оплате товаров в магазине «FixPrice», «Пятерочка», и «Бристоль» банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 путем бесконтактной оплаты через терминалы безналичного расчета объективно согласуются с результатами осмотра оптических СD-R дисков, приобщенных к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки, содержащих видеозаписи от 13.12.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «FixPrice», по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, магазина «Бристоль», по адресу: <...>.

В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей, проведенного на стадии предварительного следствия 27.01.2022 с участием обвиняемого ФИО2, зафиксировавшей пребывание 13.12.2021 в указанных магазинах и оплату товаров на кассовых терминалах магазинов мужчины, обвиняемый ФИО2 сообщил, что на данных видеозаписях изображены моменты, когда 13.12.2021, находясь в магазинах «FixPrice», «Пятерочка», и «Бристоль», он осуществил там оплату покупок по безналичному расчету с использованием банковской карты.

Постановлением следователя от 26.01.2022 оптические СD-R диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

(т.1л.д.176-177)

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 14.12.2021 на имя начальника УМВД России по Владимирской области о проведении проверки по факту хищения с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2833 рубля 72 копейки; (т.1л.д.14)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «FixPrice», по адресу: <...>, от 14.12.2021, в ходе которого был изъят оптический СD-R диск с записью о 13.12.2021;

(т.1л.д.15-17)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, от 14.12.2021, в ходе которого был изъят оптический СD-R диск с записью о 13.12.2021;

(т.1л.д.19-21)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Бристоль», по адресу: <...>, от 14.12.2021, в ходе которого был изъят оптический СD-R диск с записью о 13.12.2021;

(т.1л.д.24-26)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он указал на участок местности у дома №25-а по улице Балакирева г.Владимира, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1

(т.1л.д.149-152)

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realme 8I» от 19.01.2022;

(т.1л.д.138-141)

- протоколом осмотра с участием потерпевшей ФИО1 мобильного телефона марки «Realme 8I» от 19.03.2021, по результатам которого в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксированы сведения о списании 13.12.2021 с расчетного счета на имя ФИО1 денежных средств путем оплаты товаров:

- в FixPrice 4782 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 27,50 рублей, операция совершена в 16 часов 47 минут;

- в Bristol 899 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 276 рублей, операция совершена в 16 часов 49 минут;

- в Pyaterochka 634 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 783.33 рублей, операция совершена в 16 часов 56 минут;

- в Bristol 899 Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 349,89 рублей, операция совершена в 16 часов 58 минут;

- в Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 513 рублей, операция совершена в 17 часов 34 минуты;

- в Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 299 рублей, операция совершена в 18 часов 37 минут;

- в Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 320 рублей, операция совершена в 18 часов 39 минут;

- в Selena-N Vladimir Rus, операция совершена по карте MasterCard Mass ***0159, держателем которой является Потерпевший №1 К., сумма в валюте операции 265 рублей, операция совершена в 18 часов 44 минуты.

Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что указанных операций она не совершала. (т.1л.д.142-148)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 тайного хищения денежных средств ФИО1 на общую сумму 2833 рубля 72 копейки с ее банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО2 в совершении 13 декабря 2021 года в период с 16 часов 47 минут по 18 часов 44 минуты тайного хищения денежных средств в сумме 2833 рублей 72 копеек, принадлежащих ФИО1, с ее банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла ФИО2 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, найденной им в вечернее время 13 декабря 2021 года около дома №25-а по улице Балакирева г.Владимира, оплачивал в своих интересах приобретение товаров в магазинах.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, результатами осмотра приобщенных к материалам дела по ходатайству потерпевшей выписки по расчетному счету ###, открытому ФИО1 в ПАО «Сбербанк», со сведениями об операциях по списанию денежных средств по данному счету за 13 декабря 2021 года.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, было осуществлено ФИО2 с расчетного счета потерпевшей ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в магазинах через терминалы безналичного расчета. Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 13 декабря 2021 года в период с 16 часов 47 минут по 18 часов 44 минуты ФИО2 с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» ### на имя ФИО1, путем оплаты товаров в магазинах через терминалы безналичного расчета совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 2833 рубля 72 копейки с расчетного счета ###, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО2 по совершенному им преступлению квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО2, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, подсудимый, потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, давая 15.12.2021 пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (т.1л.д.37), указал об обстоятельствах совершения указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершившего, что следует признать как явку с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО2 активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Суд также принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 потерпевшей ФИО1 принесены извинения за содеянное, учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей о назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, такие наказания будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд назначает с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства указанного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 05.09.2022 ФИО2 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

14.09.2022 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора Советского районного суда г.Липецка от 05.09.2022.

При изложенных обстоятельствах на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Липецка от 05.09.2022, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО2 по данному приговору, в период с 26 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

18.11.2022 судом было вынесено постановление о розыске скрывшегося подсудимого ФИО2 и об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 был задержан и заключен под стражу 25 мая 2023 года. Указанная мера пресечения в последующем в отношении подсудимого не отменялась и не изменялась и в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу отмене или изменению также не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в этот срок времени его содержания под стражей в период с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2833 рублей 72 копеек.

Государственный обвинитель требования потерпевшей поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 признал иск потерпевшей, согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении.

Защитник Майер Н.Г. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказала.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанных заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления причинен имущественный вред потерпевшей ФИО1 в размере 2833 рублей 72 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- три оптических СD-R диска с видеозаписями, скриншот приложения «Сбербанк онлайн», реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», восемь справок по операциям, выписки по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Realme 8I», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1

В ходе судебного следствия от адвоката Майер Н.Г., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в течение 3 дней (2 судебных заседания и 1 день ознакомления с материалами уголовного дела) на сумму 4680 рублей, исходя из размера оплаты 1 560 рублей за один день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО2 также не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Майер Н.Г., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, взыскать с подсудимого ФИО2 частично в сумме 3120) рублей за участие защитника в 2 судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 05.09.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 05.09.2022 в период с 26 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу гражданского истца – Потерпевший №1 2833 рубля 72 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три оптических СD-R диска с видеозаписями, скриншот приложения «Сбербанк онлайн», реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», восемь справок по операциям, выписки по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Realme 8I», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Майер Н.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Егоров