дело № 2-2046/2022
УИД 03RS0064-01-2022-001850-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 16 августа 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 151 057 руб. сроком возврата кредита месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки ) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет .
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 151 057 руб. на текущий счет заемщика.
Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 разделa 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты ФИО1 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 123 655 рублей, из которой:
сумма основного долга – 1 022 629 руб.;
сумма процентов за пользование кредитом – 91 754,35 руб.;
сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 9 271,92 руб.
Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную ФИО2, возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1 123 655 рублей не погашена.
Учтивая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика, Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, расторгнут в одностороннем порядке.
С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), Ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 122 685,47 рублей.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 107 614,58 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ВИКТОРИ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122685,47 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 614,58 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3 имеющее следующие характеристики: автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет бежевый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой, начинаются торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 503 руб.
На ФИО2 заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Ответчик ФИО3 в ФИО2 заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв суду не представили.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В ФИО2 заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО3 кредит для приобретения автомобиля марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет , в размере 1 151 056,78 руб., на срок месяцев, под % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, п. № индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора кредита.
ПАО «Квант Мобайл Банк» исполнило свои обязательства по договору перечислив 1 151 056,78 руб. на текущий счет заемщика.
Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ответчиком ФИО3 нарушены обязательства по договору.
Ответчик ФИО3 систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ответчику ФИО3 направлено требование о досрочном погашении задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты ФИО1 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ФИО1 была выдана исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №-н/55-2021-6-9) о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1123655 рублей, из которой:
сумма основного долга - 1022629 руб.;
сумма процентов за пользование кредитом – 91754,35 руб.;
сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 9271,92 руб.
Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную ФИО2, возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1 123 655 рублей не погашена.
Согласно прилагаемому расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 122 685,47 рублей.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 107 614,58 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.
Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета ответчиком ФИО3 не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком ФИО3 не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.
При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.
При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль ) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО3 и ООО «Виктори» договора купли-продажи № №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с разделом п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства заложенное транспортное средство оценено в размере 915 200 руб. и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.
Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору потребительского кредита и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 503 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
иск Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .Башкортостан, паспорт № в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» ИНН № ОГРН № задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122685,47 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107614,58 рублей.
Обратить взыскание на взыскание на заложенное имущество автомобиль , (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» ИНН № ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 503 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вахитова Д.М.