№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.
в отсутствие сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
15 октября 2012 г. ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере и на условиях Договора. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 121518 руб. 95 коп. На основании договора уступки права требования ЗАО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчицы. Впоследствии право требования уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 руб. 38 коп.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012 г. между Бачаевой (после смены фамилии ФИО3) О.Ю. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №№ с лимитом кредитования 100000 руб. под 33% годовых.
ЗАО «Связной Банк» открыл на имя ФИО1 счет, то есть совершил действия по принятию условий оферты, изложенных в заявлении, общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», тем самым заключив договор кредитной карты.
Ответчица своими собственноручными подписями подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифами ЗАО «Связной Банк».
Факт исполнения банком обязательств ответчиком не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку при ее наличии, начисленные в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №№ от 15 октября 2012 года, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что на основании договора цессии от 20 апреля 2015 г. № ЗАО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№.
В соответствии с договором цессии от 29 декабря 2016 г. №-№ ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования с ответчицы задолженности по кредитному договору №№ 241787.
Согласно договору цессии от 12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная служба взыскания» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ 15 октября 2012 года.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя ЗАО «Связной Банк» его правопреемником ООО «Региональная служба взыскания».
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 009 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 15 октября 2012 года в сумме 121518 (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3630 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Пастух