Дело №
УИД 50RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований общество указало, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком собственноручно в отделении истца в <адрес>. По условиям договора общество предоставило ФИО1 заем в размере 74 599 рублей 00 копеек под 192,165 % годовых на срок 365 дней. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 186 497 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки».
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, что исключает возможность обсуждения вопроса о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z451848388902, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 74 599 рублей 00 копеек на срок 365 дней под 192,165% годовых.
После заполнения заявления-анкеты клиентом, сотрудниками АО «Центр Финансовой Поддержки» проведена идентификация клиента и предоставленные им данные: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также иная информация, необходимая для заключения договора займа, и принято решение о выдаче займа, предоставив клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
Клиент получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтвердил свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.
Денежные средства перечислены ФИО1, использованы им.
Указанное подтверждается, в том числе, тем, что в возражениях на судебный приказ ФИО1 не оспаривал факт получения займа, а ссылался на то, что задолженность погашена.
Вместе с тем, в суд ФИО1 не явился, каких-либо возражений не представил, ходатайств не заявил.
Суд учитывает, что ФИО1 не мог не знать о наличии к нему претензий со стороны истца, поскольку отменял судебный приказ, вынесенный ранее мировым судьей.
Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № Z451848388902 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 497 рублей 50 копеек, из которых 74 599 рублей 00 копеек – основной долг, 111 898 рублей 50 копеек – проценты по договору займа.
Доказательств возврата всей суммы займа и процентов, либо части ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 595 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 497 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 595 рублей 00 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова