Дело № 2-1206/2023 Категория № 2.152
УИД 36RS0004-01-2022-009608-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Е.И.Калининой,
при секретаре Л.А.-М.Бисиловой,
с участием прокурора К.В.Урывской,
с участием адвоката А.В.Хмырова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационной знак <***>, принадлежащим ответчику ФИО3, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21150», государственный регистрационной знак № которым управлял истец, движущемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, а принадлежащий ему автомобиль - механические повреждения.
Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.07.2022 годаФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание ввиде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно заключению эксперта №6136.21 от 01.12.2021 года ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома 9-го правого ребра, кровоподтек по задне-боковой поверхности грудной клетки справа. Повреждение в виде перелома ребра квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В связи с тем, что собственником автомобиля «Лада» государственный регистрационной знак №, является ФИО3, исковые требования истцом были предъявлены к ней.
Как указывает ФИО1, получив в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, он испытывал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем находился в стрессовом состоянии, испытывал физические неудобства.
В связи с изложенным, истец считает, что справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда будут являться денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Также, в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, он вынужден был обратиться в ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с выводами экспертного исследования №021/22 от 03.02.2022 года, размер причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба составил 81 100 рублей.
За выполнение экспертного исследования истцом было оплачено 12000 рублей, в связи с чем общий размер имущественного ущерба составил 93 100 руб.
До настоящего времени в добровольном порядке причиненный ФИО1 моральный и имущественный вред не компенсирован ответчиком, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.. в счет возмещения имущественного ущерба – 93 100 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.03.2023 с перерывом до 20.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ранее участвовавший в деле в качестве третьего лица.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал ко всем ответчикам, просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по ордеру адвоката ФИО6, который в заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывал, что 07.08.2021 г. года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного автомобиля LADA 212140 г.р.з. № Из акта приема-передачи следует, что автомобиль был передан ФИО2 в же день. Таким образом, право собственности у ФИО4 на указанное ТС возникло 07.08.2023г. Договором купли-продажи ТС от 07.08.2021 г., актом приема-передачи подтверждается законное владение автомобилем на момент ДТП ФИО2 в смысле, придаваемом понятию владельца источника повышенной опасности в статье 1079 ГК РФ. Относительно требований компенсации морального вреда, указывал, что с учетом возраста – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и материального положения ответчика – пенсионер, и с учетом того, что ФИО3, не является причинителем вреда, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда считал размер, не превышающий 15 000 руб., подлежащий взысканию с ФИО2 (л.д.53-55)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснял, что им материальный и моральный ущерб возмещен истцу добровольно в сумме 123 100 руб.: 93 100 руб. – материальный ущерб, 30 000 руб. – моральный вред, что подтверждается квитанцией от 10.05.2023 г. Как указывает ответчик, данная сумма компенсации морального вреда является справедливой, соотносится с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – легкий вред здоровью в виде перелома 9-го правого ребра, кровоподтека по задне-боковой поверхности грудной клетки справа. Кроме того, просил учесть его материальное положение – наличие малолетнего ребенка и отца – инвалида второй группы. В связи с чем, с учетом добровольного возмещения причиненного вреда, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования в части взыскания компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично, с учетом добровольного исполнения требований и выплатой 93 100 руб. в счет материального ущерба, 30 000 руб. в счет морального вреда, довзыскав с ответчика в пользу истца 10 000 руб. – 15 000 руб., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено и следует из находящейся в материалах дела копии постановления Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.07.2022 г., 12.08.2021 г. в 21 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационной знак №, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21150», государственный регистрационной знак № под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21150», г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «ВАЗ 21150», г.р.з.№ ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 12.08.2021 г. он, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационной знак №, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ», под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.07.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.13-15)
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9908 №729549, автомобиль Лада 212140 гос.рег.знак № на момент ДТП зарегистрирован за ФИО3
07.08.2021 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 212140 гос.рег.номер №, VIN № (л.д.56)
Согласно п.2 договора стоимость автомобиля составляет 180 000 руб. и подлежит оплате покупателем в следующем порядке: 90 000 руб. покупатель оплачивает при подписании настоящего договора, 90 000 руб. оплачивает в течении 7 календарных дней после подписания договора.
Автомобиль LADA 212140 гос.рег.номер № VIN № был передан продавцом ФИО3 покупателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 07.08.2021 г. (л.д.56 оборот.сторон.)
В связи с тем, что ФИО2 не была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля в установленный договором срок, стороны расторгли договор купли-продажи от 07.08.2021 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 15.08.2021 г. (л.д.57)
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.
При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
Принимая во внимание дату совершения сделки – 07.08.2021 г., которая сторонами, не оспаривалась, установленный факт передачи денежных средств, а также передачу транспортного средства от продавца к покупателю, на основании акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль LADA 212140 гос.рег.номер № у ФИО2 возникло с момента его передачи, то есть с 07.08.2021 г. и на момент рассматриваемого ДТП – 12.08.2021 г. принадлежало последнему. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда истцу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации транспортного средства LADA 212140 гос.рег.номер № не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.100)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений принадлежащему ФИО1 автомобилю, истец обратился в ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150 г/н №.
В соответствии с выводами экспертного исследования ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №021/22 от 03.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 г/н № поврежденного в результате ДТП от 12.08.2021 г. округленно составляет - 120 800 руб. Рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля ВАЗ 21150 г/н № округленно составляет 99 600 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21150 г/н № составляет 18 500 руб. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21150 г/н № в результате ДТП, имевшего место 12.08.2021 г. составляет 81 100 руб. (л.д.22-37)
За выполнение экспертного исследования истцом было оплачено 12000 рублей (л.д.38)
С учетом того, что ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера ущерба, суд принимает его как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, с учетом результатов проведенной по инициативе истца экспертизы, 10.05.2023 г. ФИО2 осуществлена в том числе выплата материального ущерба в размере 93 100 руб., включающая в себя стоимость ущерба причиненного автомобилю в размере 81 100 руб., а также стоимость расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком от 10.05.2023 (л.д.137)
Таким образом, учитывая, что перечисление ответчиком на счет истца требуемой им денежной суммы в счет возмещения имущественного вреда в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 93 100 руб., указав в решении суда, что данные требования исполнению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части.
Кроме того, согласно выводам сделанным в заключении судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №6136.21, проведенной на основании определения инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу от 10.11.2021 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО1, у последнего имелись следующие повреждения:
-перелом 9-го правого ребра;
-кровоподтек («подкожное кровоизлияние») по задне-боковой поверхности грудной клетки справа.
Наличие повреждений подтверждается данными врачебных осмотров, в ходе которых была описана соответствующая клиническая картина и обнаружено наружное повреждение (жалобы на боль в грудной клетке справа, усиливающуюся при движении, ограничение движений в грудной клетке справа, боль при пальпации в данной области), данными двукратных рентгенографических исследований органов грудной клетки и результатами исследования рентгенограммы в рамках производства настоящей экспертизы.
Установленное у гр. ФИО1 повреждение в виде перелома ребра квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Повреждение в виде кровоподтека расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).(л.д.17-21)
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей. общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59"Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 добровольно осуществил выплату в том числе в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.137)
Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, виновные действия ответчика ФИО2 учитывает характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, длительность лечения – нахождение на больничном листе с 14.08.2021г. по 26.08.2021г., и с 27.08.2021г. по 03.09.2021г., впоследствии к врачам не обращался, учитывает, что поврежденное в ходе ДТП транспортное средство восстановлению не подлежало, а новый автомобиль был приобретен в кредит спустя год после происшествия, материальное положение истца, также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлся, суду не предоставил данные о своем материальном положении, ограничившись указанием на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также инвалидности отца ФИО10, представил суду протокол адвокатского опроса, а также с учетом добровольной выплаты ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает возможным довзыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000руб., определив общий размер компенсации в 45 000руб., за вычетом уже выплаченных денежных средств в размере 30 000руб.
Доводы истца о необходимости взыскания причиненного ущерба и компенсации морального вреда в том числе с номинального собственника, каким истец полагает ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 признанная потерпевшей ФИО3 не присутствовала, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие как следует из заключения специалиста №5668 не подписывала, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении являлась собственником автомобиля Лада №. Договор купли-продажи транспортного средства от 07.08.2021г. заключенный между ФИО3 и ФИО2 никем не оспорен, указанным договором предусмотрена рассрочка платежа, транспортное средство было передано ФИО2, доказательств того, что между сторонами состоялась мнимая сделка, заключенная лишь для вида, без намерения придать ей правовые последствия, а также о том, что между сторонами отсутствовали фактические отношения, суду не представлено. Кроме того, ФИО2, изначально позиционировал себя как лицо, обязанное возместить потерпевшему причиненный ущерб, предлагая стороне истца денежное возмещение, и в ходе судебного разбирательства возместив частично причиненный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в размере 2 993 рубля.
Также, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93100руб., компенсацию морального вреда 15 000руб., расходы по уплате госпошлины 2993руб.
Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93100руб. не приводить в исполнение в связи с добровольным исполнением требований.
В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета 300руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И.Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023г.