Мотивированное решение составлено 14.10.2025.
№ 2-1207/2025 (2-9960/2024)
50RS0052-01-2024-012929-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г.о. Щёлково
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить нецелевое использования земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. о. Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить нецелевое использования земельного участка.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245+/- 12 кв. м., расположенный по <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3.
Актом выездного обследования земельного участка, в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ г. № № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245+/- 12 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, земли населенных пунктов, имеет виз разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 1482,3кв.м. Границы объекта недвижимости установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также согласно ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, площадью 137,9 кв.м., а также объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование гараж, назначение: нежилое здание, площадью 143 кв.м. Границы объектов недвижимости не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По фактическому пользованию, земельный участок с кадастровым номером № используется под «Гостевой дом Монино».
Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково МО, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Щелково от 1ДД.ММ.ГГГГ №(с учетом внесенных изменений), указанный земельный участок находится в находится в зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Зона «Ж-2» установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.
Входе обследования установлено, что имеют место признаки использования земельного участка с кадастровым номером №, а именно не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным в ЕГРН и тем самым нарушена статья 42 ЗК РФ, ответственность за что предусмотрена частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».
ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления №/№ было принято решение о направлении ФИО2, ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 было объявлено предостережение № недопустимости нарушения обязательных требований, а так же предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по приведению указанного ЗУ в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с данными ЕГРН. На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование указанного земельного участка.
Актом выездного обследования земельного участка установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером № никаких действий по приведению земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением и/или изменению вида разрешенного использования не предпринято, а так же выявлено неисполнение предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №
Так же на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ Администрация г.о. Щелково полагает, что в случае неисполнения ФИО2, ФИО3 решения суда в части требований использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, после вступления в законную силу решения суда, с последних подлежит взысканию неустойка за его неисполнение.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2, ФИО3 в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1245+/- 12 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, путем прекращения ведения предпринимательской деятельности, связанной с туристическим обслуживанием.
В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с каждого, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
В судебное заседание представитель истца Администрации г.о. Щелково не явился, ранее путём электронного документооборота через платформу «Гасправосудие» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица Министерство имущественных отношений МО, Министерство жилищной политики МО, Комитет по архитектуре и градостроительство Московской области, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полном объеме.
По существу требований пояснила, что спорный жилой дом не используется в предпринимательской деятельности связанной с туристическим обслуживанием. В обосновании чего было предоставлено экспертное заключение №S от ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что ранее составленный акт выездного обследования не может являться доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением норм законодательства, в том числе с нарушением п. 6.3. Положения о муниципальном земельном контроле на территории г.о. Щелково МО, утвержденным решением совета Депутатов г.о. Щелково МО от ДД.ММ.ГГГГ № на который ссылается сама Администрация г.о. Щелково, в соответствии с которым в целях фиксации должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля (далее - инспектор), и лицами, обладающими специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (далее - специалисты), доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись. Проведение фотосъемки, аудио- и видеозаписи осуществляется с обязательным уведомлением контролируемого лица. Однако, в материалы дела не представлены доказательства уведомления контролируемых лиц – ФИО4, ФИО5, в соответствии с п. 6.3 указанного положения оформление акта производится в день окончания проведения такого мероприятия на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в материалы дела представлен акт осмотра составленный якобы ДД.ММ.ГГГГ, напечатанный на листе А4, с усиленной ЭЦП, распечатанной фототаблицей, схемой, что очевидно говорит о том, что данные действия произведены не на месте осмотра, а с использованием печатающих устройств на рабочем месте, сотрудника администрации г.о. Щелково, а так же отсутствует уведомление оформленное в соответствии с п. 6.11 вышеуказанного Положения, в соответствии с которым Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами органа муниципального земельного контроля действиях и принимаемых решениях осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг). Так же указала, что жилой дом никогда не использовался и не используется в туристическом бизнесе, хотя бы по той причине, что в р.п. Монино, на территории которого он находится, рядом с ним имеются жилые постройки, ж.д. станция «Монино», вещевой рынок, что само по себе исключает возможность предоставления туристического обслуживания исходя их отсутствия развлечений. Туристское обслуживание - это совокупность видов деятельности, обеспечивающих туристам различные удобства при покупке и потреблении услуг и товаров во время путешествия и пребывания вне постоянного места жительства. Туристские услуги могут быть основными, дополнительными и сопутствующим. Основные включены в туристический продукт и определяются договором на обслуживание, закрепляются путёвкой. Обычно это транспортные услуги, услуги размещения, а также ещё одна дополнительная услуга любого характера. Дополнительные оплачиваются в ходе путешествия. Например, покупка дополнительных экскурсий, оздоровительных процедур. Сопутствующие — это обеспечение туристов сувенирами, товарами различных категорий, валютно-кредитные услуги и т. д. Организация туристического обслуживания представляет собой область взаимодействия предприятий разных форм собственности, в том числе гостиниц, мотелей, туристических операторов и туристических агентств. Следовательно, исходя из вышеизложенного, ответчики не могут и не могли осуществлять туристическую деятельность в своем жилом доме.
Так же представитель ответчиков полагала, что Администрацией г.о. Щелково выбран неверный способ защити права. Наряду с этим указала, что в своем исковом заявлении сам истец ссылается на нормы КоАП РФ, при этом не имея надлежащих доказательств в рамках административного законодательства выбирает путь защиты через ГК РФ, а именно в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Администрацией г.о. Щелково в материалы дела, равно как и в ходе судебного разбирательства не предоставлено сведений о том, какие именно права и законные интересы Администрации г.о. Щелково нарушены Ответчиками. Вместе с тем, представитель ответчиков указала, что в соответствии с действующим законодательством РФ Ответчики имеют право использования принадлежащего последним имущества по собственному усмотрению. Так же представитель Ответчиков просила обратить внимание суда на то, что в соответствии с представленным в дело экспертным заключением жилой дом угрозы жизни и здоровью для третьих лиц не представляет. В материалы дела так же не представлены к примеру жалобы третьих лиц на Ответчиков в связи с использованием их жилых домов и гаража на спорном земельном участке. В материалы дела представлены ЕГРН в которых имеется право собственности на жилые дома и гараж которые в целом даже в настоящем споре стороной Истца не оспариваются.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру (статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Здание гостиницы к объектам жилищного фонда не относится.
На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Согласно п. 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (далее - Правила предоставления гостиничных услуг), требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
При рассмотрении дела установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 1482,3кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлены сведения из интернет ресурсов о том, что указанный объект недвижимости используется в коммерческих целях для извлечения прибыли, сдачи объекта недвижимости в аренду посуточно за плату, а также фотоснимки, сделанные в ходе обследования.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие заявленные Администрацией г.о. Щелково факты использования указанного объекта недвижимости в качестве гостиницы, равно как отсутствуют пояснения несовпадения адресов спорного жилого дома и адресов представленных в актах осмотра, вместе с тем суду не представлено информации о том, где и кем размещены объявления фото которых представлены Администрацией г.о. Щелково в материалы дела.
Не представлены так же доказательства соблюдения Положения о муниципальном земельном контроле на территории г.о. Щелково Московской области, утвержденного решением совета Депутатов г.о. Щелково МО от ДД.ММ.ГГГГ № и его использование при составлении представленных в дело актов осмотра, что само по себе ставит под сомнение достоверность представленных в дело доказательств со стороны Администрации г.о. Щелково.
В п. 1 ст. 11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, проанализировав нормы права, приходит к выводу, что не нашло своего подтверждения факт того, что Ответчики оказывают гостиничные услуги в жилом доме по вышеуказанному адресу, при этом, собственники жилого дома имеют право передавать его во временное пользование иным лицам за плату, в связи с чем, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушения их прав действиями ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).
Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г. № 25)», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.
Так же суду не представлено доказательств нарушения ответчиками норм противопожарной безопасности, доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан в связи с пользованием жилым домом.
Наименование и назначение спорного объекта соответствует сведениям ЕГРН, технической документации, виду разрешенного использования земельного участка на котором он возведен. Возведенный жилой дом соответствует действующим на момент строительства строительно-техническим, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Суду истцом не представлено бесспорных доказательств осуществления туристической деятельности ответчиками на земельном участке, в связи с чем, заявленные истцом требования об обязании прекратить его нецелевое использование суд находит не подлежащими удовлетворению.
С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебной неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить нецелевое использования земельного участка, взыскании судебной неустойки – отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова