УИД 61RS0025-01-2023-000839-82 Дело № 1 – 180/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 31 августа 2023 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Красниченко А.А.,
подсудимого ВМИ,
защитника – адвоката Колотова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Антоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ВМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, со средним образованием, не женатого, не работающего, инвалидности на имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 70 (приговор Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не исполнено;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ВМИ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл совместно со свидетелем КНС на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес>, заранее зная, что в помещении навеса, а также на территории указанного участка имеется различное имущество, в связи с внезапно возникшим умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не посвящая в свои преступные действия свидетеля КНС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение навеса, расположенного по вышеуказанному адресу, где, желая достижения своей корыстной цели, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черного металла, состоящий из старых тисков, различных запасных частей автомобиля и старого мотоблока, общим весом 150 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 2 250 рублей, и рулон полиэтиленовой пленки, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей, учитывая его материальное положение.
Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд квалифицирует действия ВМИ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется отрицательно.
Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ВМИ от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать его целям, способствовать исправлению подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ВМИ, осуждаемого за умышленное преступление средней тяжести, на основании ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного деяния, полагает, что в полной мере его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не будет достигнуто при отбывании наказания в колонии-поселении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.
При назначении наказания подсудимому ВМИ, суд руководствуется нормами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает, в связи с чем считает приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Учитывая, что ВМИ совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ВМИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ВМИ определить в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ВМИ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ВМИ подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Исчислять срок отбытия наказания ВМИ со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ВМИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: рулон полиэтиленовой пленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный ВМИ вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.А. Левченко