Дело № 2а-1635/2022

УИД 33RS0014-01-2021-000762-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Катковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика КУМИ администрации округа Муром ФИО3,

представителя административного ответчика администрации округа Муром ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, администрации округа Муром об оспаривании отказов в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – КУМИ администрации округа Муром) и просил:

признать незаконным отказ КУМИ администрации округа Муром в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале (номер), общей площадью по (данные изъяты) кв.м. с местоположением ...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами (номер), находящимися в собственности ФИО1;

обязать КУМИ администрации округа Муром утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер), разработанные МУП «АиЗ»;

обязать КУМИ администрации округа Муром заключить с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале (номер), общей площадью по (данные изъяты) кв.м. с местоположением ...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами (номер) находящимися в собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (номер), каждый площадью (данные изъяты) кв.м., расположенных по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС. Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), принадлежавшего ФИО1 на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером (номер) расположен жилой дом с кадастровым номером (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 24.11.2020 административный истец обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с земельными участками, находящимися в собственности административного истца. МУП «АиЗ» были разработаны схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер): для перераспределения с земельным участком (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., площадь образуемого земельного участка – (данные изъяты) кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: МО округ Муром, ....; для перераспределения с земельным участком (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., площадь образуемого земельного участка – (данные изъяты) кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: МО округ Муром, ..... Участки, о перераспределении которых просил ФИО1 территориально находятся позади принадлежащих ему земельных участков, являются смежными и не имеют доступа для неограниченного круга лиц. 18.12.2020 административный истец получил отказы в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, в которых КУМИ администрации округа Муром указал, что разработанные схемы расположения земельных участков выполнены с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно вновь образуемые земельные участки будут располагаться в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 (зоне малоэтажной смешанной жилой застройки) и зоне ИК-3 (зоне природного ландшафта и парков (пространства оврагов, валов, водных пространств). При этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром (далее ПЗЗ) в зоне природного ландшафта жилая застройка не допускается. С указанными решениями административный истец не согласен, считает их необоснованными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром.

Определением от 5 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация округа Муром, в качестве заинтересованного лица – МУП «Архитектура и землеустройство».

Определением от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Определением от 8 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Определением от 23 августа к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечен Совет народных депутатов округа Муром.

Определением от 23 сентября к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечена инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить. Пояснила, что из представленной ФИО1 схемы, расположения смежных земельных участков, выполненной МУП о. Муром «АиЗ», содержащей координаты, интересующий административного истца участок, находится в зоне Ж-3 (Жилая зона), что не исключает его перераспределение. Административный ответчик, аргументируя свой отказ, ссылается на карту градостроительного планирования, которая не содержит координат. Однако, согласно выводов, содержащихся в определении Верховного Суда РФ № 86-КАС22-51-К2 от 09.09.2022 по данному делу, для разрешения вопроса об отнесении конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне необходимо соотнесение его координат с картой градостроительного зонирования, что невозможно без определения координат границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте. Таким образом, без координат не возможно определить, где проходит граница между двумя земельными участками, и к какой зоне относится испрашиваемый земельный участок. В связи с чем, считает, что ответ администрации округа Муром является незаконным. Это подтверждается заключением кадастровых инженеров, о том, что участок ровный, спокойного рельефа и не имеет склонов, в ответе администрации о. Муром от 24.08.2022 также содержится лишь текстовое описание границ участка без его координат. Смежный земельный участок, расположенный на одной линии, был перераспределен как участок, находящийся в зоне Ж-3, представитель МУП «Архитектуры и землеустройство», которая была допрошена при рассмотрении другого дела, пояснила об изменении координат в 2021 году.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации округа Муром ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая отзыв, в котором указала, 24.11.2020 административный истец обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровыми номерами (номер) Как следует из поданных заявлений, ФИО1 обратился за перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами (номер), находящихся в его частной собственности, с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале (номер), площадью по (данные изъяты) кв.м. к каждому. Письмами от 18.12.2020 КУМИ администрации округа Муром отказал административному истцу в предоставлении муниципальной услуги на основании ст. 39.29 ЗК РФ и п. 11 ч. 2.8 Регламента, поскольку образуемый участок по сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром будет находиться в двух территориальных зонах. Согласно действующего законодательства, зоны должны быть закоординированы до 2024 года и поставлены на кадастровый учет. В настоящее время описание этих зон содержится в ПЗЗ, которые являются действующими (том 1 л.д. 185-191).

Представитель административного ответчика администрации округа Муром ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, в полном объеме поддержала отзыв, представленный в материалы дела, в котором указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью (данные изъяты) кв.м., находящегося по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС и земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью (данные изъяты) кв.м., находящегося по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС. 24.11.2020 ФИО1 обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями в порядке ст. 39.29 ЗК РФ о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с земельными участками, находящимися в его собственности. Письмами от 18.12.2020 КУМИ отказал в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Вновь образуемые земельные участки будут располагаться в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 и зоне ИК-3, что недопустимо. В связи с чем, полагала, что отказы КУМИ администрации округа Муром в перераспределении земельных участков, оформленные письмами от 18.12.2020, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, кроме того, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ территориальные зоны устанавливаются картой градостроительного зонирования, которая является обязательным приложением к ПЗЗ, они не оспорены. Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 6.1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающую требования к точности описания границ территориальных зон. Также данным законом установлен переходный период до 01.01.2024 года. В настоящее время данная территориальная зона не поставлена на кадастровый учет и таких сведений в ЕГРН не имеется, что не влияет на ее существование. Такой вывод отражен в Кассационном определении Второго кассационного суда РФ № 88а-8629/2022 от 27.04.2022. В дело представлено письмо управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром, из которого следует, что при внесении в систему ГИС «ИнГЕО» точек с координатами, содержащимися в представленных ФИО1 схемах, происходит пересечение территориальной зоны ИК и установленных границ достопримечательного места-оврага. Из данной схемы следует, что вновь образуемые земельные участки располагаются в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 и зоне ИК-3 (том 1 л.д. 192-196).

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (том 2 л.д. 75).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3, л.д. 133).

Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов округа Муром будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3 л.д.131).

Представитель заинтересованного лица инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В частности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть основания для отказа в перераспределении.

Так, в соответствии с подп. 11 п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (номер), каждый площадью (данные изъяты) кв.м., расположенных по адресу: ...., разрешенное использование: для ИЖС (том 1 л.д. 17-18, 20-21).

На земельном участке с кадастровым номером (номер) расположен жилой дом с кадастровым номером (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности (том 1 л.д. 23-24).

МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» разработаны схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер): для перераспределения с земельным участком (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., площадь образуемого земельного участка – (данные изъяты) кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: ....; для перераспределения с земельным участком (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., площадь образуемого земельного участка – (данные изъяты) кв.м., вид территориальной зоны – Ж-3, местоположение: .... (том 1 л.д. 25, 26).

24.11.2020 ФИО1 обратился в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с земельными участками, находящимися в его собственности.

В ответах КУМИ администрации округа Муром от 18.12.2020 исх.№№ 4024, 4025 ФИО1 отказано в заключении соглашений о перераспределении земельных участков по причине того, что формирование земельного участка по предложенной административным истцом схеме приведет к нарушений п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку вновь образуемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 – зоне малоэтажной смешанной жилой застройки и зоне ИК-3 – зоне природного ландшафта и парков (пространства оврагов, валов, водных пространств, речных долин), при этом в соответствии с ПЗЗ в зоне природного ландшафта жилая застройка не допускается (том 1 л.д. 27, 28).

Учитывая основания данного отказа, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Часть 6.1 статьи 30 ГрК РФ, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 7 названного федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2024 г.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301 утверждены Правила землепользования и застройки в округе Муром (том 1 л.д. 147-183а).

Правила землепользования и застройки в округе Муром приняты до принятия Закона N 507-ФЗ, и согласно действующему правовому регулированию на дату их принятия обоснованно не содержали данных графического описания местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, само по себе отсутствие указанных данных не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа по основанию расположения испрашиваемого земельного участка в границах двух территориальных зон.

Установлено, что 08.12.2017 между администрацией округа Муром и МУП «Архитектура и землеустройство» заключен муниципальный контракт № 09-10/14 на выполнение работ по координированию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки в округе Муром. Работы выполнены в срок и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 128 от 30.11.2017 (том 1 л.д. 87-100, 101).

До настоящего времени сведения о границах территориальных зон в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН сведений о границах территориальной зоны не влияет на объективный факт существования зон и территорий в границах, установленных действующим нормативным актом- Правилами землепользования и застройки в округе Муром.

Осуществляя территориальное зонирование, орган местного самоуправления исполнял обязанность, возложенную законом.

Предусмотренный ч.3 ст.7 Федерального закона № 597-ФЗ срок вынесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон установлен до 01.01.2024 и в настоящее время не истек.

Действующие на территории округа Муром Правила землепользования и застройки приняты в рамках правового регулирования, в полной мере отвечают требованиям правовой определенности нормативного правового акта, в связи с чем, данные карты градостроительного зонирования подлежат применению при решении вопроса об отнесении земельного участка к конкретной территориальной зоне.

В подтверждение того обстоятельства, что образуемый в результате перераспределения земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах Ж-3 и К-3 административным ответчиком представлены следующие доказательства.

Выкопировка из карты градостроительного зонирования территории округа Муром, установленной Правилами землепользования и застройки округа Муром. Наложение характерных точек границ, принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами N (номер) и N (номер), на карту территориального зонирования территории округа Муром, свидетельствует о нахождении вновь образуемых земельных участков в двух территориальных зонах: Ж-3 и ИК-3 (т.1 л.д. 137, т.2 л.д. 174-175).

Согласно письму и.о. начальника Управления архитекторы и градостроительства администрации о. Муром № 06-13-1209 от 16.09.2022 проверка подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала на соблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе на наличие или отсутствие пресечения территориальных зон, установленных картой градостроительного зонирования территории округа Муром, осуществляется путем внесения в информационную систему ГИС «ИнГЕО» точек с координатами, содержащимися в представленных ФИО1 схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 33:26:020303, происходит пересечение территориальной зоны ИК-3 и территориальной зоны Ж-3 (т. 3 л.д. 203-204 ).

Приложенная к данному письму схема земельных участков из системы ГИС «ИнГЕО» с указанием границ территориальных зон» подтверждает, что вновь образуемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах Ж-3 и ИК-3 (т.3 л.д.205).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что при перераспределении земельных участков с кадастровым (номер), находящихся в границах территориальной зоны Ж-3 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки) и испрашиваемых земель неразграниченной государственной собственности, возникает пересечение с территориальной зоной ИК-3 (зона природного ландшафта и парков (пространства оврагов, валов, водных пространств, речных долин.

Однако в соответствии ч п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается.

Таким образом, установив, что образуемый в результате перераспределения земельный участок с местоположением ...., не соответствует требованиям, предусмотренным п. 7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно пересекает границы территориальных зон Ж-3 и ИК-3, администрация о. Муром не обладала полномочиями на принятие иного решения.

В оспариваемых решениях от 18.12.2020 №№ 4024 и 4025 органом местного самоуправления правильно приведены правовые основания отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.

Полномочия КИМИ администрации о. Муром на принятие оспариваемых отказов от 18.12.2020 №№ 4024 и 4025 основаны на постановлении Главы администрации округа Муром от 27.02.2015 г. № 528, на основании которого КУМИ делегированы полномочии в области земельных отношений (т.1, л. 50).

Из изложенного следует, что отказы в перераспределении земельных участков, принятые по результатам рассмотрений обращений ФИО1, оформленные письмами КУМИ администрации округа Муром от 18.12.2020 №4024 и 4025, вынесены компетентным должностным лицом органа местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, содержит правомерные ссылки на фактические и правовые основания для их принятия, не противоречат закону, права и законные интересы административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале (номер), общей площадью по (данные изъяты) кв.м. с местоположением ...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами (номер), находящимися в собственности ФИО1,, о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером (номер), разработанные МУП «АиЗ», о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром заключить с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале (номер), общей площадью по (данные изъяты) кв.м. с местоположением ...., согласно схем расположения земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами (номер), находящимися в собственности ФИО1, . оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.11.2022 года.