РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бастаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной, указав, что 18.05.2024г. истцом была осуществлена постановка на учет личного автомобиля Хавейл Джулион, 2024г.в., в межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по АО.

04.03.2025г. на электронную почту истца поступило уведомление <№> от 02.03.2025г. о необходимости предоставить налоговую декларацию 3НДФЛ, в связи с получением доходов за 2024г., в котором указывались сведения о регистрации автотранспортных средств не принадлежащих истцу, сделки по которым истцом не проводились, договора не подписывались, денежные средства не получались, а именно: <данные изъяты>

<дата обезличена> истцом в межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по АО подано заявление о предоставлении копии договоров купли- продажи по данным автотранспортным средствам.

<дата обезличена> истцом получен ответ с предоставлением копии договоров купли- продажи.

27.03.2025г. истцом подано заявление о привлечении к уголовной ответственности в СУ СК РФ по АО, в связи с подделкой ее подписи в договорах купли-продажи автотранспортных средств.

23.04.2025г. через личный кабинет налогоплательщика подана налоговая декларация по доходам, полученным за 2024г. и направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности от 27.03.2025г.

<дата обезличена> истцом получено требование <№> от <дата обезличена> о предоставлении пояснений по поводу реализации транспортных средств.

<дата обезличена> истцом направлены пояснения с приложением заявления о привлечении к уголовной ответственности и рапорт о приобщении заявления к уголовному делу по факту подделки ее подписи по ст. 327 УК РФ.

16.07.2025г. на электронную почту пришло уведомление по проводимой камеральной проверки по доходам физических лиц по форме 3 НДФЛ и назначен налог на оплату в сумме 266 500 рублей.

По заявлению от 27.03.2025г. проводили процессуальную проверку <№> пр-2025 от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного 327 УК РФ, в отношении ФИО7

Согласно рапорта старшего следователя ФИО5 от <дата обезличена> процессуальная проверка <№> пр-2025 от <дата обезличена> приобщена к уголовному делу по обвинению ФИО7, ФИО6 по ст. 290 и ст. 290.1 УК РФ.

В июне 2025г. ФИО7 подписал контракт и убыл в зону СВО, расследование уголовного дела приостановлено.

По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор истцом не подписывался, автотранспортным средством не владела, денежные средства не получала. Данная сделка нарушает права и законные интересы истца, что привело к начислению налога на доходы в сумме 266500 руб., и привело к неблагоприятным для истца последствиям.

В связи с чем, истец просила суд признать договор купли продажи автотранспортного средства от <дата обезличена> заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого с требованиями истца о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля согласен, также согласен с требованиями о взыскании с него государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОТН и РАС Государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалах дела имеется договор купли-продажи автотранспортного средства от 23.05.2024г. согласно которого ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел автомобиль марки ВАЗ <№> за 50000 руб.

Из пояснений истца следует, что договор купли-продажи от <дата обезличена> истцом не подписывался, автотранспортным средством не владела, денежные средства за продажу автомобиля не получала, о сделке узнала из налогового уведомления.

Согласно налогового уведомления от 02.03.2025г. <№> адресованного ФИО1, до 30.04.2025г. ФИО1 необходимо предоставить до <дата обезличена> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС по месту жительства в связи с получением дохода от сделок со следующими объектами имущества (имущественными правами):

Объект (наименование, номер, адрес): Автомобили легковые, <данные изъяты>

Согласно рапорта следователя СУ СК Российской Федерации от <дата обезличена> в производстве СУ СК находится материал процессуальной проверки ор-2025 от <дата обезличена> по заявлению ФИО1, 23,04.1984 года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ в действиях ФИО7, в следственном отделе находится уголовное дело <№> возбужденное <дата обезличена> по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 291.1 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО6 и иных неустановленных лиц из числа сотрудников MOTH и РАМТС ГИБДД У МВД России по <адрес> и ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца ФИО1 о признании договора купли продажи автотранспортного средства ВАЗ <№> заключенного между ФИО1 и ФИО2 ничтожным, согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании договора купли продажи автотранспортного средства ВАЗ <№> заключенного между ФИО1 и ФИО2 ничтожным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб. согласился, согласно квитанции от 23.10.2025г. ФИО2 в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, удовлетворить.

Признать сделку договор купли-продажи автотранспортного средства марки ВАЗ <№> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена>, - ничтожным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.