Решение по делу № 2-1640/2025 от 06.05.2025

61RS0006-01-2025-000878-34

№2-1640/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при участии помощника судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к А.Л.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону, в настоящее время полномочия переданы Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, и ООО «АНПЭ» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «АНПЭ» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственно-складских помещений, сроком на 49 дел с 27.10.2000 года по 27.10.2049 года.

Между Департаментом и ООО «СПФ Юг» 04.07.2012 года заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 22.03.2001года №, согласно которому внесены изменения в наименовании арендатора на ООО «СПФ Юг».

Между Департаментом и А.Л.Ф. 11.05.2016 года заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 22.03.2001года №, согласно которому внесены изменения в наименовании арендатора на А.Л.Ф. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года. Размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 598234 рубля 06 копеек, пени за период с 21.03.2024 года по 22.01.2025 годасоставил 64 793 рубля73 копейки, а всего задолженность составила 663027 рублей 79 копеек.

Задолженность за предыдущий период взыскана решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.04.2024 года.

Истец также указал, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело в отношении А.Л.Ф., производство по которому возбуждено 15.02.2024 года, в связи с чем полагает, что поскольку обязательства по уплате арендной платы возникли с 01.01.2024 года, задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в общем порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с А.Л.Ф. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 годав размере 598 234 рубля 06 копеек, пени за период с 21.03.2024 года по 22.01.2025 года в размере 64 793 рубля 73 копейки,пени, начисленные на сумму 598234 рубля 06 копеек, за период с 23.01.2025 года по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону, в настоящее время полномочия переданы Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, и ООО «АНПЭ» был заключен договор аренды земельного участка № от 22.03.2001 года. В соответствии с указанным договором ООО «АНПЭ» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственно-складских помещений, сроком на 49 дел с 27.10.2000 года по 27.10.2049 года.

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Определяя непосредственную сумму задолженности, суд полагает возможным положить в основу решения представленный истцовой стороной расчет, оснований не доверять которому не имеется.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 598 234 рубля 06 копеек, пени за период с 21.03.2024 года по 22.01.2025 года составил 64 793 рубля 73 копейки.

Разрешая требование ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика в его пользу пени за период с 23.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДИЗО г.Ростова-на-Дону требований.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика А.Л.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18261 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Л.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН: <***>)задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года в размере 598 234 рубля 06 копеек, пени за период с 21.03.2024 года по 22.01.2025 года в размере 64 793 рубля 73 копейки, пени, начисленные на сумму 598 234 рубля 06 копеек за период с 23.01.2025 года по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с А.Л.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 261 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова