Дело ........

УИД-26RS0........-53

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Оганесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 53 809,60 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 1 814,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ......... произошло ДТП с участием а/м КамАЗ г/н ........ под управлением ФИО1 и а/м Kia г/н ........ под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 (собственник а/м КамАЗ) была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность ФИО4 (собственник а/м Kia) была застрахована в АО «СК «Чулпан». Собственник а/м Kia обратился в АО «СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СК «Чулпан» событие от ......... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 53 809,6о рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, ......... возместило в АО «СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в размере 53 809,60 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ ........ ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению а/м КамАЗ. Ввиду изложенного у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на 53 809,60 рублей. ......... в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке и оплатой денежных средств на реквизиты АО СК «Армеец». Претензия оставлена без ответа, вследствие чего АО СК «Армеец» вынуждено обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца - АО СК «Армеец», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему ......... судебного извещения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, признавая причины их отсутствия не уважительными.

Исследовав материалы дела, кеопию представленного суду административного материала по факту ДТП, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ......... примерно в 08 час. 30 минут по адресу: ......, промзона БСИ Алань, ......, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Кia, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Чулпан», полис ОСАГО ХХХ0137963107.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КамАЗ 65116-А4 регистрационный №А095ОН716, собственником которого является ФИО3, что подтверждено представленным суду административным материалом по факту ДТП, имеющимися в деле доказательствами: схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении от .........; объяснениями водителей, участвовавших в ДТП, отобранными инспектором ДПС ..........

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Транспортное средство Камаз 65116-А4 г/н ........ на момент ДТП было застраховано АО СК «Армеец» - полис №ХХХ0110022441, что подтверждено материалами выплатного дела, а также справкой о ДТП от ........., согласно которому в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО5, ФИО6.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от ......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст.3 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от ......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству, согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), собственник а/м Kia обратился ......... в АО «СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СК «Чулпан» событие от ......... признано страховым случаем и произведена страховая выплата в соответствии актом о старховом случае от ......... и распоряжению ПВУ -1030 в общей сумме 66500 рублей, что подтверждено платежными поручениями ........ от 28.05.2021г. и ........ от ..........

Согласно п.5 ст.14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» в соответствии с платежным требованием №........ от ......... произвело «СК «Чулпан» возмещение страховой выплаты в размере 53 809,60 рублей, что подтверждено платежным поручением ........ от ..........

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством Камаз 65116 – А4 регистрационный №А095ОН716, в договор обязательного страхования ОСАГО полис №ХХХ 0110022441 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – включен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, законно и обоснованно предъявлено к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование в пределах суммы возмещенной страховой компании потерпевшего в соответствии с платежным требованием №........ от ......... в размере 53809,60 рублей, о взыскании страховой выплаты размер и факт выплаты которой подтвержден калькуляцией ........ЭЧ.02.2021 от .........г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed Х685ОХ 116, VIN <***>, Экспертным заключением ООО «Эксперт-Сервис» от ........., актом о страховом случае от ..........

Представленные в материалы дела доказательства в подтверждение суммы ущерба ответчиком не оспорены и не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, равно как, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в условиях состязательности гражданского процесса, представлено не было.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Правом на непосредственное участие в судебном заседании, предоставление доказательств, равно как на реализацию иных процессуальных прав, стороны по делу, в том числе ответчик ФИО1, не воспользовались.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения исковых требований АО СК «Армеец» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что АО СК «Армеец» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 814,29 рублей, что подтверждено платежным поручением ........ от ........., размер которой определен верно, исходя из цены заявленного иска, и которая, в соответствии с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные акционерным обществом Страховой компанией «Армеец» к ФИО1 исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 53 809 рублей 60 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........