Решение по делу № 2-708/2022 от 22.12.2022 | Москаленский районный суд (Омская область)

Дело № 2-708/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, почтовых расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных издержек, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.4. Правил предоставления потребительского займа для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Кредитором оферты Клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес ФИО1

Задолженность перед истцом составляет 52500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма задолженности по основному долгу – 21000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 30334,50 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1165,50 руб.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 52500 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофиннансовая организация приняла на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 21000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство вернуть полученный займ в размере 21000 рублей и уплатить проценты на него в размере 6930 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка годовых за период пользования займом составляет 365% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела (л.д. 20), договор займа был заключен путем заполнения ДД.ММ.ГГГГ размещенной на сайте общества www.moneyman.ru анкеты-заявления на заключение договора займа и подписан электронной подписью с указанием полученного кода: 4685.

В пункте 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), дается разъяснение понятию онлайн-займа. Это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Установлено, что ответчик с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в контакт с ООО МФК «Мани Мен», приняв предложение в виде заполнения анкеты-заявления о заключении договора займа в электронной форме. Согласие с офертой выражено документально - смс-сообщением подтверждено одобрение микрофинансовой организации на выдачу займа и направление ответчику денежных средств.

Согласно п. 1.1 оферты на предоставление займа оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Как следует из текста искового заявления, SMS-сообщение на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется через личный кабинет клиента на сайте кредитора www.moneyman.ru, с использованием адресов электронной почты кредитора support@moneyman.ru, путем направления SMS–сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора, по телефонам кредитора, указанным на сайте кредитора.

ООО МФК «Мани Мен» на мобильный телефон ФИО1, указанный в оферте на предоставление займа, был направлен код для подтверждения заключения договора займа, который он ввел в текст заявки на кредит, тем самым, подписав договор.

Факт принадлежности номера мобильного телефона, с использованием которого был заключен онлай-заем, а также заключения договора займа ФИО1 не оспаривался.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем в дело представлены доказательства (выписка ООО МФК «Мани Мен» с подтверждением наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy; <данные изъяты>.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило.

По условиям договора общая сумма займа составила 27930 рублей, из которых 21000 рублей – сумма основного долга и 6930 рублей – проценты за пользование займом, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Условия, предусмотренные законом при переходе прав требований, выполнены.

Согласно Выпискам из реестров к договорам возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 с оборотами) права требования ООО МФК «Мани Мен» переданы ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переданы ООО «Аврора Консалт», права требования ООО «Аврора Консалт» переданы ООО «АйДи Коллект», в том числе и в отношении заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52500 рублей, из которых: 21000 рублей - основной долг; 30334,50 рублей – проценты, 1165,50 рублей – штрафы.

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «АйДи Коллект», ссылаясь на заключение договора уступки права требования, наличие у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность в общем размере 52500 рублей.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма начисленных процентов в день составила 210 рублей.

В силу ч. 24 ст. 5 названного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 закона, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, а также соблюдено истцом при определении размера взыскиваемой суммы задолженности по процентам и штрафам – 31500 рублей, а именно данный размер не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустойки, также во внесудебном порядке (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 указанного закона).

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

Предоставление государством таких мер поддержки направлено на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, на предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений является исключительной компетенцией суда (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), в связи с чем, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.).

Таким образом, исходя из положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки.

Согласно представленным расчетам истцом ставится вопрос о взыскании штрафа в размере 1165,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения просроченной задолженности по договору займа ответчиком суду представлено не было.

Поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 21000,00 рублей и процентов в размере 30334,50 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 924,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1775,00 рублей, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены почтовые расходы в адрес ФИО2 в размере 74,40 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1767,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, почтовых расходов частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52258 (пятидесяти двух тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 21000,00 руб.; проценты – 30334,50 руб.; штрафы – 924,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы в размере 1842 (одной тысячи восьмисот сорока двух) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________

секретарь судебного заседания_____

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова_____________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №