Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-006575-26

Дело № 2-2742/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивирует тем, что дата произошел залив водой квартиры № 86, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы стоимостью сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ1046082. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 86 по адресу: адрес, причинен в результате залива из квартиры № 90 по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 90 по адресу: адрес является ФИО1 (л.д. 4-5).

Определением Чертановского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио (л.д. 53).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в акте осмотра стоят подписи не собственника квартиры № 86, а подписи иного лица, при этом, доверенность на подписание акта осмотра за собственника квартиры № 86 отсутствует, в смете пункты идут не по порядку, ответчик не был приглашен на осмотр. Факт того, что в квартире ответчика лопнула гибкая подводка, в результате чего произошел залив нижестоящей квартиры, не отрицал. Суду пояснил, что готов выплатить сумму ущерба.

Третье лицо фио в зал судебного заседания не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что дата произошел залив квартиры по адресу: адрес.

Согласно акту обследования объекта жилого дома от дата, причина протечки – произошла авария на системе холодного водоснабжения – разрыв гибкого шланга подводки ХВС ведущего к смесителю на кухне в квартире № 90 (л.д. 11).

Стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес составляет сумма, что подтверждается представленной в материалы дела сметой на ремонтно-отделочные работы (л.д. 13-обр., 14).

На момент повреждения квартира №86 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1046082.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 395713 от дата (л.д.14- обр.), в результате чего к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки.

Собственником квартиры по адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРН является ответчик ФИО1 (л.д. 7-8).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, залив произошел по причине того, что произошел разрыв гибкого шланга подводки ХВС ведущего к смесителю на кухне в квартире № 90.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, доказательств того, что величина причиненного ущерба составляет иную сумму, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления реального размера ущерба, не заявлено.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный акт является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, при составлении данного акта ответчик не присутствовал, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не запрещено составление акта о затоплении в отсутствие причинителя вреда. Доказательств того, что застрахованное имущество было повреждено при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения спора ответчик не отрицал, что в его квартире произошел разрыв гибкого шланга подводки ХВС ведущего к смесителю на кухне.

Акт от дата в судебном порядке ответчиком не оспорен, недействительным судом не признан, а значит, является надлежащим доказательством факта залива.

Из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что залив квартиры № 86 произошел по вине ФИО1 собственника в квартире № 90.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые были связаны составлением искового заявления. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, актом, и платежным поручением от дата. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, данную сумму судебных издержек разумной и справедливой, в связи с чем, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: