Дело №2-3483/2025

24RS0017-01-2025-003418-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в Мексике родился сын <данные изъяты>. Гражданство РФ было оформлено в посольстве России в Мексике после оформления мексиканского гражданства. Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, поскольку ребенок не является гражданином Российской Федерации по рождению. Право на меры государственной поддержки у нее возникли на дату рождения ребенка. Ребенок рожден до принятия изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец П.Т.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Порядок и условия выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением детей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N634-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внесены изменения в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым изменены условия установления права на получение материнского (семейного) капитала.

Согласно п.1, 2, 4 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ устанавливала, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2110-0, закрепляя ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, родивших детей, на дополнительные меры государственной поддержки, законодатель не уточняет основания приобретения детьми гражданства Российской Федерации. Однако это не свидетельствует о неопределенности правового регулирования в указанной части и его противоречивости. Из анализа указанного законоположения в системной связи с иными предписаниями названного Федерального закона (в частности, преамбулой и ч.7 ст.3, согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей) следует, что законодатель, исходя из целей установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки не только факт рождения женщиной - гражданкой Российской Федерации - первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, но и наличие у них со дня рождения гражданства Российской Федерации.

На основании п.1 ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства, может быть принят в гражданство РФ, если один из его родителей (усыновителей) является гражданином РФ или приобретает гражданство РФ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> и ФИО3 в <адрес> родился сын <данные изъяты> (свидетельство о рождении №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с отсутствием права - ребенок не является гражданином РФ по рождению.

В исковом заявлении истец указала, что у <данные изъяты> гражданство РФ было оформлено в посольстве России в Мексике уже после оформления мексиканского гражданства.

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство РФ уже после оформления мексиканского гражданства в Посольстве России в Мексике на основании п.1 ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» по заявлению истца.

До внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N634-ФЗ изменений в ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ, устанавливая меры государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, законодатель связал возникновение права на получение указанных мер с наличием, помимо иных требований, гражданства Российской Федерации у детей со дня их рождения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы истца о рождении ребенка до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N634-ФЗ изменений в ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ и вступления их в законную силу.

Поскольку ребенок истца на дату рождения не приобрел гражданство РФ по рождению, а был принят в гражданство РФ на основании п.1 ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», кроме того и на момент внесения изменений в закон он не был гражданином РФ ни по какому основанию, то есть и по ранее действовавшей редакции закона права на получение указанной меры социальной поддержки не имел, является обоснованным отказ ответчика в выдаче истцу сертификата со ссылкой на п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что малолетний <данные изъяты>, на дату его рождения (ДД.ММ.ГГГГ) не приобрел гражданство РФ по рождению, а был принят в гражданство РФ на основании п.1 ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем приходит к выводу, что истец правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не обладает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.