Дело № 2-1532/2022 (УИД: 62RS0003-01-2021-004272-10)
Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мосягиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Резон-АНС» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Резон-АНС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО2, в котором просит:
обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки/модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №; двигатель:№; кузов: №; шасси: отсутствует; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет: чёрный, принадлежащий на момент подачи иска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (адрес фактического места проживания, <адрес>).
взыскать с ответчика в пользу ООО «Резон-АНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований ООО «Резон-АНС» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО Банк Оранжевый заключён кредитный договор №№ посредством присоединения заёмщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый, а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком на 84 месяца. В результате чего полная стоимость кредита с учётом процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО3 заключён договор залога транспортного средства №№ согласно условиям которого залогодатель передал Банку в залог транспортное средство: марки/модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №; двигатель: №; кузов: № шасси: отсутствует; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет чёрный, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена соответствующая запись №№.
На основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> – ФИО1 была выдана исполнительная надпись нотариуса №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Банк Оранжевый просроченной задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в виду неисполнения должником ФИО3 обязательств предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП, однако ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №№ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Банк Оранжевый, являющимся банком по законодательству РФ, и ООО «Резон-АНС» был заключён договор №№ уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ года стоимость договора №№ уступки прав требований ООО «Резон-АНС» была оплачена в полном объёме.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Банк Оранжевый» уступил право требования по кредитному договору №№ заключённому и заёмщиком с ФИО3, а также право требования по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «Резон-АНС».
На основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесены соответствующие изменения в запись №№
В нарушение п. № кредитного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года произвела отчуждение заложенного автотранспортного средства бывшему супругу – ФИО2 Поскольку до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Рязани для рассмотрения по месту регистрации ответчика.
Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «Резон-АНС» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что действительно его супругой ФИО3 был взят кредит на приобретение автомобиля. На момент приобретения автомобиля у ФИО3 ему не было известно, что транспортное средство находится в залоге. Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время автомобиль у него отсутствует, его местонахождение ему неизвестно.
Третье лицо ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третье лицо ФИО3 исключена из состава лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Банк Оранжевый и ФИО3 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заёмщику ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, приобретение карты «<данные изъяты>»; приобретение карты <данные изъяты>».
В соответствии с п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка – <данные изъяты> процентов годовых. Начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты первого платежа по кредиту включительно, указанная процентная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка восстанавливается в прежнем размере, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Срок действия Договора – до полного исполнения обязательств заёмщика по кредиту; срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев со дня предоставления кредита (дата возврата кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора:
заёмщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Количество платежей – <данные изъяты>. Первый платёж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Размер второго и последующего платежей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (размер платежа уточняется и может быть изменён графиком платежей) (п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита);
денежные средства должны были быть использованы заёмщиком для приобретения транспортного средства. Приобретение карты «<данные изъяты>». Приобретение карты «<данные изъяты>» (пункт № Индивидуальных условий договора);
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения юридических действий, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы кредита за каждый день нарушения обязательств (пункт № Индивидуальных условий договора).
Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО3 кредит.
В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств в залог было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №; двигатель:№; кузов: №; шасси: отсутствует; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет: чёрный
Право собственности заёмщика на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серии №
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а также факт предоставление кредита подтверждены представленными в дело копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акта приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта транспортного средства и другими доказательства по делу.
ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.
Поскольку ФИО3 нарушались условия кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату суммы ежемесячных платежей общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый обратилось к нотариусу с целью взыскания задолженности по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты>., совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласного договору потребительского кредита № № задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего предлагается к взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно Банку данных исполнительных производство, на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было окончено на основании пункта 3 части 1 стати 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст. 89 данного Федерального закона).
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, предусматривающие регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором, кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства.
Пунктом № указанного договора установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №; двигатель:№; кузов: № шасси: отсутствует; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет: чёрный.
Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ года, номер уведомления о залоге №№. В качестве залогодателя транспортного средства указана ФИО3, залогодержателем является ООО Банк Оранжевый.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый и Обществом с ограниченной ответственностью «Резон-АНС» был заключён договор уступки прав требования №№.
В соответствии с п.№ Договора ООО Банк Оранжевый обязуется передать (уступить) ООО «Резон-АНС» свои права требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключаемых с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам.
В соответствии с актом передачи прав требования, являющимся приложением №1 к договору уступки прав, к ООО «Резон-АНС» перешли права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены изменения в сведения о залогодержателе, номер уведомления о залоге №№. В качестве залогодателя транспортного средства указана ФИО3, залогодержателем является ООО «Резон-АНС».
По информации УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, к залогодержателю (ООО Банк Оранжевый ) для получения согласия на отчуждение заложенного имущества продавец (залогодатель) ФИО3 не обращалась, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство не исключено, залог не прекращён.
Ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при приобретении автомобиля он не знал и не должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога.
Сведения о принадлежности транспортного средства иным лицам в материалы дела не представлены.
Доводы возражений ответчика ФИО2 о том, что транспортное средство в настоящее время у него отсутствует, его местонахождение ему неизвестно, не исключает права обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем данный довод судом не принимается во внимание.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на предмет залога к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Резон-АНС» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключённого между ООО Банк Оранжевый и ФИО3.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Резон-АНС» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №; двигатель: №; кузов: №; шасси: отсутствует; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет: чёрный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ФИО3 и ООО Банк Оранжевый.
Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Резон-АНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева