Дело №
УИД: 03RS0№-83
Категория:2.059
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Саниева Ф.З. действующего на основании доверенности № от 25.04.2025 года
представителя ООО «РНГ Снабжение» ФИО2 действующего на основании доверенности №№ от 05.05.2025 года.
представителя ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» ФИО3 действующей на основании доверенности №№ от29.07.2024 года,
старшего помощника прокурора г.Стерлитамака РБ Конаревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ», Обществу с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» об установление факта трудовых отношений, о признании не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, о компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ», Обществу с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» об установление факта трудовых отношений, о признании не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, о компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве.
С учетом уточнения истец просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «РНГ Снабжение» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» внести запись в трудовую книжку о переводе с 18 декабря 2024 года ФИО1 к другому работодателю - ООО «РНГ Снабжение»; обязать ООО «РНГ Снабжение» заключить с ФИО1 трудовой договор; обязать ООО «РНГ Снабжение» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 с 18 декабря 2024 года; признать незаконным акт № 3 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который утвержден ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» 02 января 2025 года; возложить на ООО «РНГ Снабжение» и ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствие с положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать ООО «РНГ Снабжение» и ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 000 руб.; признать незаконным расторжение трудового договора ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» с ФИО1 по пункту 1 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ 0021 -у/ч.
Исковые требования мотивированы тем, что между работодателем ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» и работником ФИО1, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому работник принимается на работу по профессии водитель 5 разряда в обособленное подразделение Чуонинский Наслег/ Строительно-монтажный участок.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве, который утвержден работодателем ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время движения по автодороге, на 20 километре, не доезжая примерно 5 км. до временного жилого комплекса (ВЖК) «Мурбай», услышал металлический стук в капоте, а также увидел по датчикам на приборной панели, что поднялась температура в двигателе. Произведя полную остановку автомобиля, чтобы посмотреть уровень антифриза и узнать причину откуда идет стук, он начал выходить из машины. Во время выхода из машины, нога соскользнула с подножки и ФИО1 поясничным отделом упал на ступеньку, а затем на лед, при этом почувствовал сильную боль, спустя некоторое время почувствовал, что замерзает и теряет сознание.
Согласно протокола опроса пострадавшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель проявил спешку при выходе из автомобиля.
Вид происшествия: падение при разности уровней высот. Причины нечастного случая: неосторожность, невнимательность, поспешность
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: нарушение ФИО1 требований охраны труда при работе, п. 3.1.5 инструкции по охране труда для водителя автомобиля (автобуса), а именно «требования» охраны труда во время работы. Быть внимательным, острожным и не отвлекается на посторонние разговоры».
С таким актом работник- истец не согласен, поскольку обстоятельства несчастного случая, вид происшествия, сведения о лице, допустившим нарушение требований охраны труда, сведения о работодателе недействительны.
Фактические обстоятельства несчастного случая следующие.
В связи с тем, что ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» находится на стадии ликвидации, то ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу в ООО «РНГ СНАБЖЕНИЕ»: на перевод ДД.ММ.ГГГГ им было подано соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ выдан путевой лист от нового работодателя на № №.
Переводы работников ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» к ООО «РНГ Снабжение» имели массовый характер, оформлением документации занимались работки кадровой службы данных организаций.
ДД.ММ.ГГГГ во время движения по автодороге, на 20 километре, не доезжая примерно 5 километров до временного жилого комплекса (ВЖК) «Мурбай», автомобиль, который находился под управлением ФИО1, совершил резкое и неожиданное для него движение в виде опускания передней оси автомобиля вниз, а затем обратно вверх и вниз, с последующем ударом передних колес об дорожную поверхность в форме прямого выступающего угла, при этом он, находясь внутри салона автомобиля, совершил следующие движения корпусом тела: при первом подсоке удержался за руль автомобиля, на втором поскоке его резко подбросило до потолка, а затем обратно об сиденье автомобиля.
После происшествия ФИО1 самостоятельно выбраться из автомобиля не смог, из машины его извлекли работники работодателя, перенесли в вагончик.
Характер движения автомобиля указывал на наличие неисправности в передней оси – поломку переднего моста (чулка), что в последующем и подтвердилось.
ФИО1 на скорой помощи доставили в Мирнинскую центральную больницу (<адрес> (Якутия), откуда он выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «признаки взрывного перелома L2 со смещением костного фрагмента в сторону спиномозгового канала и компрессией спинного мозга. Перелом дужки позвонка L2 nbsp19 12 2024 A06 03 058. Компьютерная томография позвоночника один отдел РКТ признаки взрывного перелома L2 со смещением костного фрагмента в сторону спиномозгового канала и компрессией спинного мозга. Перелом дужки позвонка L2 nbsp».
Затем по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Республиканской больнице № (<адрес>), далее и по настоящее время проходит лечение по месту жительства в Городской поликлиники № <адрес>., Стерлитамак).
Во время нахождения в Мирнинской центральной больнице ФИО1 стала посещать работница отдела кадров по имени Катя, которая просила его что-то писать, но он не мог, руки не слушались, сознание периодически «смешивалось», поскольку испытывал сильные и острые боли. Сотрудница отдела кадров стала выяснять у него и сотрудников больницы, где находятся документы на машину. Потом ФИО1 узнал, что данная сотрудница забрала его вещи из гардероба больницы якобы по его же просьбе, а затем вернула их на место, при этом изъяв документы на автомобиль, в том числе путевой лист ООО «РНГ Снабжение».
Затем, одновременно угрожая «повесить» на ФИО1 сломанный автомобиль (привлечь к материальной ответственности) и, одновременно, проявляя желание помочь ему лично в сложившейся ситуации, стала приносить готовые (напечатанные) бумаги: объяснение по факту происшествия, инструкции, под которыми она требовала поставить подписи ФИО1, что он и сделал. Затем с кем-то консультируясь по телефону, она требовала от ФИО1 переписать объяснение от руки, но насколько он помнит, он не справился.
ФИО1 она сказала говорить врачам то, что было написано в объяснении, но врачи говорили, что характер травмы не отвечал обстоятельствам её получения. ФИО1, опасаясь, что его привлекут к ответственности, не понимая значения такой ответственности, давал пояснял врачам о происшествии ориентируясь на слова сотрудницы отдела кадров, но каждый раз путался, поскольку пояснения не подходили под диагноз.
ФИО1 не отказывался от участия в расследовании несчастного случая, возможно, что такой отказ, если он имеется у работодателя, был получен также обманным путем, на момент расследования он психически и физически не мог участвовать в процедуре. ФИО1 считает, что спешка в разбирательстве несчастного случая была вызвана желанием работодателя скрыть все фактические обстоятельства происшествия с целью уклонения от ответственности самого работодателя, увольнении его как нежелательного работника, которому необходимо было бы оказывать материальную помощь, производить, установленные законом выплаты, он занимал бы рабочее место.
В марте 2025 года узнал от сотрудницы отдела кадров, что его официально не перевели на новое место работы, с такой травимой не берут, будут увольнять с ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ».
До настоящего времени ФИО1 находится на лечении, испытывает сильные боли, часто принимает обезболивающие лекарства. Ранее хотел обратиться в суд, но из- за болезни этого сделать не смог.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура <адрес> РБ.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственная инспекция труда Республики Саха, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия), Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отдел охраны труда Администрации МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия).
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Республики Саха, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия), Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отдела охраны труда Администрации МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Саниев Ф.З. действующий на основании доверенности № от 25.04.2025 года, поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил удовлетворить. Также дополнительного просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «РНГ Снабжение» ФИО2 действующий на основании доверенности №№ от 05.05.2025 года, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» ФИО3 действующая на основании доверенности №№ от 29.07.2024 года просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, в случае удовлетворения в части взыскания морального вреда, просила снизить размер взыскиваемой суммы. Также пояснила, что ранее истцу была оказана материальная помощь.
Старший помощник прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан Конарева О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве подлежащими частичному удовлетворению в размере 800000 руб.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание истца и третьих лиц в связи с их надлежащим извещением.
Суд выслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, заключение прокурора, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, изданию приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Неустранимые сомнения при определении судами отношений - гражданско-правовых или трудовых толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» на должности водителя автомобиля 5 разряда в Обособленном подразделении Чуонинский наслег/Строительно-монтажный участок. Работник принят для выполнения работ вахтовым методом в районе крайнего Севера <адрес> (Якутия).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай по адресу: <адрес> (Якутия), ФИО10, Автомобильная дорога «Мирный-Ленск» РС (Я). Промысловая дорога протяжённостью 25 км., имеет грунтовое покрытие. Местопадения произошло на 20 километре.
Акт № о несчастном случае на производстве утвержден ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр. Находился на опорной базе промысла (ОБП) (НПУ-100). Около 12 часов 00 минут получил устное указание от инженера-технолога ФИО11 о том, что в связи с производственной необходимостью нужно съездить на временный жилой комплекс (ВЖК) «Мурбай», забрать гайки и болты. После разговора отправился в столовую на обед и выехал около 13 часов 00 минут. Передвигался с опорной базы промысла (ОБП) (НПУ-100) по федеральной автомобильной дороге А-331 «Вилюй», после свернул на республиканскую автомобильную дорогу «Мухтуя». Далее свернул на промысловую дорогу.
Во время движения по автодороге на 20 километре, не доезжая примерно 5 км., до временного жилого комплекса (ВЖК) «Мурбай», ФИО1 услышал металлический стук в капоте, а также увидел по датчикам на приборной панели, что поднялась температура в двигателе. Произведя полную остановку автомобиля, чтобы посмотреть уровень антифриза и узнать причину откуда идет стук, он начал выходить из машины. Во время выхода из машины, нога соскользнула с подножки и ФИО1 поясничным отделом упал на ступеньку, а затем на лед, при этом почувствовал сильную боль, спустя некоторое время почувствовал, что замерзает и теряет сознание. С трудом поднялся сел в автомобиль и доехал до временного жилого комплекса (ВЖК) «Мурбай». Не выходя из автомобиля, повернувшись и опершись животом к креслу, начал сигналить, чтобы кто-нибудь подошел и помог выйти, так как сам не мог. Около 17 часов 20 минут на продолжительный звуковой сигнал, вышла комендант ООО «РНГ Энерго» ФИО12 из вагона, увидев, что ФИО1 машет ей рукой, подошла к машине и спросила, что случилось. В этот момент проходили водитель погрузчика 6 разряда ООО «РНГ Снабжение» ФИО13, так же вальщик леса 6 разряда ООО «РНГ Энерго» ФИО14 и вальщик леса 6 разряда ООО «РНГ Энерго» ФИО15, они подошли к машине и ФИО12 попросила о помощи. Подойдя сог стороны водительского кресла ФИО14 и ФИО15 вытащили ФИО1 из автомобиля и ФИО13 волоком на своей спине перенес в вагон, где его уложили на спину. Вызвали фельдшера АО «РНГ», которая в сопровождении бригады скорой помощи доставили пострадавшего в ЦРБ <адрес>.
В ходе расследования дополнительно установлено: согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № № ГАЗ СОБОЛЬ 27527 гос.номер Р195СЕ ?() исправен, выпуск на линию разрешил инженер-технолог ФИО11 Согласно протокола осмотра места происшествия, наледь отсутствовала на ступени со стороны водительской двери. Согласно протокола опроса пострадавшего ФИО1 от 19.12.2024 водитель проявил спешку при выходы из автомобиля. Согласно результатов предрейсового медицинского осмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Установлено, что пострадавший на автомобиле передвигался один, очевидцев падения и получения травмы нет.
В связи с принятым решением единственным участником ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» о добровольной ликвидации (решение единственного участника ООО»ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая приказ от 22 ноября 2024 № 82тд/24-ЯП, в адрес ФИО1 от 27 февраля 2025года № 39 направлено уведомление о расторжении трудового договора с 15.05.2025 года, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 т.1). Повторное уведомление направлено от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении даты расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации, с ДД.ММ.ГГГГ.
Работники могут быть уволены по такому основанию, как ликвидация организации-работодателя. В этом случае допускается увольнение в том числе беременных работниц, а также работников в период их временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
По этому основанию также увольняют работников в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, в котором они работают (ст. 81 ТК РФ; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом №-у/ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Спора о размерах сумм, причитающихся при увольнении, ФИО1 не заявлено.
Договором аренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЯКУТСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (арендодатель) и ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» (арендатор), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № № переданы в аренду ООО «ЯКУТСТРОПРОЕКТ».
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы», <...>.
Согласно заключения экспертизы № от 09.10.20204 экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
На вопрос суда 1) Имеются ли у ФИО1 телесные повреждения, их характер и локализация? – на основании сведений из представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации, в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого компрессионно-оскольчатого («взрывного») перелома тела второго поясничного позвонка с переходом на дужку позвонка справа, посттравматическим стенозом спинномозгового канала.
На вопрос -2)Каков механизм образования повреждений? – ответ: в механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 указанных в ответе на вопрос № 1,имело место воздействие (удар, давление) твердого, тупого предмета, действующего продольно вертикальной оси позвоночного столба с запредельным вертикальным нагружением тела второго поясничного позвонка, чрезмерным переднебоковым наклоном туловища.
На вопрос №- Чем причинены повреждения? Могли ли выявленные повреждения образоваться при падении с высоты, если да, то какова возможная высота падения, механизм образования повреждений в условиях падения (прямое, ступенчатое, свободное, несвободное?(внутри автомобиля, падение с транспорта)? Ответ – в механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, указанных в ответе на вопрос № имело место воздействие ( удар, давление) твердого, тупого предмета, действующего продольно вертикальной оси позвоночного столба с запредельным вертикальным нагружением тела второго поясничного позвонка, чрезмерным переднебоковым наклоном туловища, что возможно как при падении внутри автомобиля на ягодицы, так и при падении с транспорта на ягодицы(прямое, ступенчатое, свободное, несвободное) в вертикальном или бликом к нему положении туловища в момент соударения, с высоты, достаточной для образования перелома второго поясничного позвонка.
На вопрос 4)Могли ли выявленные повреждения возникнуть при подскоке транспортного средства (при первом подскоке удержался за руль автомобиля, на втором подскоке его резко подбросило до потолка, а затем обратно об сиденье автомобиля) – ответ: при подскоках транспортного средства, в результате падений пострадавшего на ягодичную область, в вертикальном или близком к нему положении туловища в момент соударения, воздействие травмирующего предмета (сидень автомобиля) будет ориентировано продольно вертикальной оси позвоночного столба пострадавшего, при этом возможно запредельное вертикальное нагружение тела второго поясничного позвонка с чрезмерным переднебоковым наклоном туловища, образованием закрытого компрессионно-оскольчатого («взрывного») перелома тела второго поясничного позвонка с переходом на дужку позвонка справа. Таким образом, локализация, характер, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 допускают возможность их возникновения при подскоке транспортного средства ( при первом подскоке его резко подбросило до потолка, а затем обратно об сиденье автомобиля)
На вопрос 5)Возможно ли причинение повреждений при конкретных обстоятельствах? – ответ: при подскоках транспортного средства, в результате падений пострадавшего на ягодичную область, в вертикальном или близком к нему положении туловища в момент соударения, воздействие травмирующего предмета (сиденье автомобиля) будет ориентировано продольно вертикальной оси позвоночного столба пострадавшего, при этом возможно запредельное вертикальное нагружение тела второго поясничного позвонка с чрезмерным переднебоковым наклоном туловища, образованием закрытого компрессионно-оскольчатого («взрывного») перелома тела второго поясничного позвонка с переходом на дужку позвонка справа. Таким образом, локализация, характер, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, допускают возможность их возникновения при подскоке транспортного средства ( при первом подскоке его резко подбросило до потолка, а затем обратно об сиденье автомобиля).
Из акта № о несчастном случае на производстве Форма № Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ известно: обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ во время выхода из машины, нога ФИО1 соскользнула с подножки, и он поясничным отделом упал на ступеньку, а затем на лед. Падение пострадавшего спиной на твердый, тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (ступенька автомобиля), падение пострадавшего спиной на твердый, тупой предмет с неограниченной контактирующей поверхностью (земля, лед) исключают запредельное вертикальное нагружение тела второго поясничного позвонка, и как следствие, исключают возможность образования закрытого компрессионно-оскольчатого («взрывного») перелома тела второго поясничного позвонка с переходом на дужку позвонка справа. Таким образом, локализация, характер, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, исключают возможность их возникновения при падении ФИО1 поясничным отделом на ступеньку автомобиля с последующим падением на лед (землю).
На вопрос 6)-На какую поверхность тела произошло падение, и какой областью был первичный контакт? Ответ: в механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, указанных в ответе на вопрос № 1 имело место воздействие ( удар, давление) твердого, тупого предмета, действующего продольно вертикальной оси позвоночного столба с запредельным вертикальным нагружением тела второго поясничного позвонка, чрезмерным переднебоковым наклоном туловища, что возможно при падении на ягодицы в вертикальном или близком к нему положении туловища в момент соударения.
На вопрос 7)Нет ли каких-либо повреждений, не соответствующих механизму образования при падении с высоты или при подбрасывании в кабине транспортного средства? Ответ: на основании сведений из представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации, в рамках настоящей, в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого компрессионно-оскольчатого («взрывного») перелома тела второго поясничного позвонка с переходом на дужку позвонка справа, посттравматическим стенозом спинномозгового канала. В механизме их образования имело место воздействие (удар, давление) твердого, тупого предмета, действующего продольно вертикальной оси позвоночного столба с запредельным вертикальным нагружением тела второго поясничного позвонка, чрезмерным переднебоковым наклоном туловища, что возможно как при падении внутри автомобиля на ягодицы, так и при падении с транспорта на ягодицы в вертикальном или бликом к нему положении туловища в момент соударения, с высоты, достаточной для образования перелома второго поясничного позвонка. При проведении судебно-медицинской экспертизы других телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.
На вопрос 8)-Какова тяжесть вреда здоровью, и по какому квалифицирующему признаку, причиненного здоровью ФИО1 в результате дорожного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в пути следования до временного жилого комплекса (ВЖК) «Мурбай» на транспортном средстве работодателя ГАЗ №, VIN: №?
На основании сведений из представленной на судебно-медицинскую экспертизу в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого компрессионно-оскольчатого («взрывного») перелома тела второго поясничного позвонка с переходом на дужку позвонка справа, посттравматическим стенозом спинномозгового канала. В соответствии с пп.71. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действовавшего на момент получения телесных повреждений ФИО1), пп. 5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(действующего на момент проведения судебно-медицинской экспертизы) данные телесные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжско-Уральское бюро Судебно-медицинской экспертизы» <адрес> в качестве доказательства по делу.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Так в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в иных случаях.
Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).
Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.
Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.
Соответственно ст. 221 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать работнику такой вред.
Установив причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья истца.
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Собранные по делу доказательства, обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Событие, произошедшее с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является несчастным случаем на производстве, поскольку произошло при осуществлении им трудовых обязанностей в ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ», акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен, утвержден ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ».
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень тяжести полученного повреждения здоровья, степень перенесенных истцом в связи с этим физических и нравственных страданий, наступивших последствий, и определяет размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровья в размере 700 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.
Оставляя без удовлетворения требования истца ФИО1 об установлении факта наличия между ФИО1 и ООО «РНГ Снабжение» трудовых отношений с 18 декабря 2024 года; об обязании ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» внести запись в трудовую книжку о переводе с 18 декабря 2024 года ФИО1 к другому работодателю - ООО «РНГ Снабжение»; обязании ООО «РНГ Снабжение» заключить с ФИО1 трудовой договор; обязании ООО «РНГ Снабжение» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 с 18 декабря 2024 года; признании незаконным акт № 3 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» 02 января 2025 года; возложении на ООО «РНГ Снабжение» и ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствие с положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации; признании незаконным расторжение трудового договора ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» с ФИО1 по пункту 1 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа 19 мая 2025 года 0021 -у/ч., суд полагает, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ООО «РНГ Снабжение», не представлены трудовой договор с организацией, путевые листы, приказ о его принятии на работу не издавался, каких-либо отметок о поступлении на работу в ООО «РНГ Снабжение» трудовая книжка не содержит, начисление заработной платы ему не производилось. Доказательств достижения сторонами соглашения о выполнении определенной трудовой функции, а также факта выполнения им работы под контролем работодателя, с подчинением действующему трудовому распорядку указанного общества, материалы дела не содержат.
При увольнении ФИО1 ответчик ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» произвел с истцом расчет по заработной плате. Требований о взыскании заработной платы, компенсаций не заявлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии трудового договора обязанность доказывания возникновения трудовых отношений лежит на работнике.
Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что он был принят на работу к ответчику ООО «РНГ Снабжение» по трудовому договору, что им были переданы работодателю трудовая книжка, заявления о приеме на работу, что лицом, обладающим правом приема и увольнения работников, был определен их круг обязанностей, режим работы, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд учитывая, что из материалов дела следует, что трудовые договоры между сторонами не заключались, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки записи о трудовой деятельности не вносились, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования факта наличия между ФИО1 и ООО «РНГ Снабжение» трудовых отношений с 18 декабря 2024 года; об обязании ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» внести запись в трудовую книжку о переводе с 18 декабря 2024 года ФИО1 к другому работодателю - ООО «РНГ Снабжение»; обязании ООО «РНГ Снабжение» заключить с ФИО1 трудовой договор; обязании ООО «РНГ Снабжение» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ООО «РНГ Снабжение» и ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствие с положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав являются производными, оснований для удовлетворения компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Требование о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Таким образом, с ответчика ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «Приволжско – Уральское бюро Судебно – медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 198 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в порядке ст.103 ГПК подлежит взысканию с ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 19 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ», Обществу с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» об установление факта трудовых отношений, о признании не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, о компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес>. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-15) компенсацию морального вред в связи с причинением вреда жизни и здоровью, вызванного несчастным случаем на производстве в размере 700 000 руб.
В удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия между ФИО1 и ООО «РНГ Снабжение» трудовых отношений с 18 декабря 2024 года; об обязании ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» внести запись в трудовую книжку о переводе с 18 декабря 2024 года ФИО1 к другому работодателю - ООО «РНГ Снабжение»; обязании ООО «РНГ Снабжение» заключить с ФИО1 трудовой договор; обязании ООО «РНГ Снабжение» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ООО «РНГ Снабжение» и ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствие с положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации; признании незаконным расторжение трудового договора ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» с ФИО1 по пункту 1 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа 19 мая 2025 года 0021 -у/ч.- оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 19 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ БЮРО СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 198 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья З.Т.Забирова