Дело № 2а-1779/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000130-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием административного ответчика инспектора ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород лейтенанта полиции ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Великий Новгород – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к отделу ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, инспектору ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород лейтенанту полиции Самосват ФИО10, УМВД России по г. Великий Новгород о признании незаконным требования о передаче документов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород о признании незаконным требования о передаче документов, выданного инспектором ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород лейтенантом полиции ФИО1 (далее – Инспектор) ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен Инспектором ДПС по адресу: <адрес> с целью проверки документов. В тот же день административному истцу вручено письменное требование о передаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО3 считает, что указанное требование не основано на законе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород лейтенант полиции Самосват ФИО11, УМВД России по г. Великий Новгород; в качестве заинтересованного лица - УМВД России по Новгородской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик инспектор ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород лейтенант полиции Самосват ФИО12 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с рамках проведения специального мероприятия «Нетрезвый водитель». Водителю указанного транспортного средства было предложено предоставить документы на право управление транспортным средством, регистрационные документы на автомобиль и полис обязательного страхования гражданской ответственности. Водитель указанного транспортного средства без предъявления письменного требования документы предоставлять отказался. Тогда, в порядке исключения, было выписано оспариваемое требование. После получения требования, административный истец предоставил все необходимые документы, которые были возвращены после проверки, водитель проследовал дальше по своему усмотрению. Никаких мер административного воздействия к ФИО3 не принималось.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Великий Новгород – ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, сослался на то, что административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены в результате действий Инспектора. Также указал, что все действия инспектора ДПС были произведены в рамках имеющихся у него полномочий с соблюдением требований законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Закона о полиции на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Закона о полиции деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно - розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Пунктом 20 статьи 13 указанного федерального закона полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД РФ исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент) установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске.

В соответствии с пунктами 84.1 - 84.3 Административного регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

Согласно пункту 89 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Основаниями же для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении является выявление признаков нарушения правил дорожного движения (пункт 106 Административного регламента).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> наряд дорожно-постовой службы в составе экипажа, в составе административного ответчика Инспектора и ФИО4, на патрульном автомобиле, заступил на службу по патрулированию маршрута № <данные изъяты>, в состав маршрута входили автодороги, в том числе, по проспекту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ личный состав отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород был задействован в проводимом специальном мероприятии «Нетрезвый водитель», организованному в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Великий Новгород № № от ДД.ММ.ГГГГ года

В тот же день примерно в вечернее время в районе дома № № по проспекту <адрес> Инспектором водителю транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, подан сигнал об остановке и предложено предъявить документы на транспортное средство и на право управления им.

Водитель от предоставления документов по требованию административного ответчика - Инспектора отказался, просил составить письменное требование о предоставлении документов для проверки.

Инспектором составлено письменное требование, в котором водителю транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, предложено передать для проверки документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Административный истец, получив требование в письменном виде, возложенную на него обязанность предъявить истребуемые Инспектором документы исполнил. Документы были проверены и возвращены водителю ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями административного ответчика – Инспектора, оснований не доверять которым у суда не имеется. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным, что действия административного ответчика – Инспектора, выразившиеся в остановке транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предъявлении к водителю, управляющим указанным транспортным средством, требований предоставить документы, являются законными, соответствующими нормам Закона о полиции и Административного регламента.

При этом суд считает необходимым отметить, что законные требования Инспектора подлежали исполнению административным истцом и тогда, когда они были предъявлены в устной форме (пункты 45, 89 Административного регламента).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков административным истцом суду не представлено, и в процессе рассмотрения административного дела не установлено.

Доводы административного истца об ограничении его прав, как водителя на управление транспортным средством и свободное передвижение, подлежат отклонению, ввиду не представления административным истцом доказательств, подтверждающих указанное утверждение. Более того, как установлено судом, после выполнения законного требования Инспектора о предъявлении документов, их проверки, административный истец продолжил движение по своему усмотрению.

Указание административным истцом о невозможности применения положений части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ событием в районе дома № № по проспекту <адрес>, судом отклоняется, поскольку решение вопросов о наличии повода для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции полиции, а проверка законности действий сотрудников полиции в указанной части проводится в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка административного истца на отсутствие в оспариваемом требовании данных о водителе и транспортном средстве, также является несостоятельной, поскольку на момент остановки транспортного средства и предъявления законных требований Инспектора представить необходимые для проверки документы, административный истец документы, удостоверяющие личность и в отношении транспортного средства Инспектору не передавал. Исходя из имеющейся на тот момент информации, Инспектор оформил требование административному истцу в испрашиваемой им письменной форме.

Таким образом, со стороны Инспектора при выполнении им служебных обязанностей в отношении административного истца нарушений не допущено, иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, как водителя, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО13 к отделу ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, инспектору ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород лейтенанту полиции Самосват ФИО14, УМВД России по г.Великий Новгород о признании незаконным требования о передаче документов - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.