РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023г. г. Москва

77RS0005-02-2022-015390-91

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2023 по административному исковому заявлению ФИО к начальнику ОМВД России по адрес фио, дознавателю ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по адрес фио, дознавателю ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указал, что уполномоченное лицо государственного органа в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты города Москвы подало заявку на приглашение защитника по назначению. Истец в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. Номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 № 18838.

Защитник ходатайствовал о выдаче постановления о выплате процессуальных издержек на руки. Получение (уведомление) должностным лицом заявления на оплату вознаграждения за участие Следственных действиях по назначению следователя (дознавателя), суда реализована в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты города Москвы в соответствии с приказом Президента Адвокатской палаты г. Москвы от 20.08.2022 14/к. В личный кабинет должностного лица направляются все сведения о движении и исполнении заявки, а также даты получения заявления должностным лицом. Должностное лицо заявление защитника о выплате вознаграждения получило в автоматическом режиме.

Постановление уполномоченного лица об удовлетворении ходатайства защитника либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении до лица, заявившего ходатайство, не доводилось.

До настоящего времени, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу административными ответчиками и заинтересованными лицами на расчетный счет Коллегии адвокатов "наименование организации" не производилось.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать бездействие ОМВД России по адрес, начальника ОМВД фио, дознавателя фио, выразившиеся в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату фио – незаконным.

Определением суда от 11.05.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по САО ГУМВД России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики начальник ОМВД России по адрес фио, дознаватель ОМВД России по адрес фио, представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 29 названного Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 того же Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истеФИО является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «наименование организации», реестровый номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/15794, номер удостоверения адвоката № 18838.

В сентябре 2022 года административный истец по назначению должностных лиц органов предварительного следствия ОМВД по адрес осуществлял защиту обвиняемого (подозреваемого) фио по уголовному делу № номер.

По окончании следственных действий 20.09.2022г. административным истцом подано заявление в Отдел дознания ОМВД России по адрес о выплате вознаграждения.

22.09.2022г. старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио ходатайство адвоката фио удовлетворено частично, поскольку 19.09.2022 г. следственные действия не производились, в связи с чем по телефону адвокаФИО уведомлен и осведомлен о переносе следственных действий на 20.09.2022 год, за данный день оплата произведена, о чем свидетельствует платежное поручение № 576395 от 28 декабря 2022 года. В части оплаты проезда к месту совершения процессуальных действий не произведена, так как не представлено подтверждающих документов.

Доводы административного истца о том, что в своём заявлении он ходатайствовал о выдаче постановления о выплате процессуальных издержек ему на руки, однако постановление уполномоченного лица об удовлетворении ходатайства защитника либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении до лица, заявившего ходатайство, не доводилось, до настоящего времени, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу административными ответчиками и заинтересованным лицами на расчетный счет Коллегии адвокатов "наименование организации" не производилось, суд считает необоснованными, поскольку в материалы административного дела не представлено сведений о том, что административный истец обращался лично за получением процессуального решения по его заявлению, и что ему было отказано в выдаче такого решения.

Заявление административного истца о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле было рассмотрено и частично удовлетворено, оплата в удовлетворенной части заявления была произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками заявление административного истца рассмотрено, обязательства по перечислению вознаграждения труда адвоката исполнены, факты нарушений прав и законных интересов административного истца, не установлены, у суда отсутствуют основания для признания бездействия административных ответчиков незаконными, в связи с чем в требованиях административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к начальнику ОМВД России по адрес фио, дознавателю ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.