Дело №2-3071/2025

УИД: 22RS0015-01-2024-007298-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ЛЕЮ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в Новоалтайский городской суд <адрес> с иском к ЛЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ЛЕЮ заключен кредитный договор №*** с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. под 39,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 98 469,36 руб. (в том числе: основной долг - 87 162,94 руб., проценты за пользование – 10 017,32 руб., неустойка – 1 289,10 руб.). ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований***, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ». На основании изложенного, ООО «ПКО «ТРАСТ» просит взыскать с ЛЕЮ задолженность по кредитному договору №*** ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 469,36 руб. (в том числе: основной долг - 87 162,94 руб., проценты за пользование – 10 017,32 руб., неустойка – 1 289,10 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.03.2025 дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Истец ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ЛЕЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ЛЕЮ (заемщиком) заключен кредитный договор №*** соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 39,99% годовых.

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6.1 Индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности по договору кредита минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользованием кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования (п. 6.2 Индивидуальных условий).

Дата расчета минимального платежа – 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рамках кредитного договора заемщику выдана карта VISA Classic *** (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. Перечисление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора указано в п. 13 Индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк может полностью или частично уступать свои права (требования) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки требований ***, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении *** к настоящему договору - акте передачи требований.

В выписке из акта приема-передачи указано, что задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ЛЕЮ передана ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

Таким образом, надлежащим кредитором является ООО «ПКО «Траст».

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно акту приема-передачи составила 98 469,36 руб., из которой задолженность по основному долгу – 87 162,94 руб., задолженность по процентам – 10 017,32 руб., задолженность по неустойке – 1 289,10 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 98 469,36 руб. (в том числе: основной долг - 87 162,94 руб., проценты за пользование – 10 017,32 руб., неустойка – 1 289,10 руб.).

Предоставленный расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что ответчик ЛЕЮ при заключении договора с Банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако до настоящего времени ЛЕЮ принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ЛЕЮ задолженности по соглашению о кредитовании №F0G*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 183,99 руб. (просроченный основной долг – 87 162,94 руб., начисленные проценты 0- 12 731,95 руб., штрафы и неустойки – 1 289,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 611,84 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ЛЕЮ

Учитывая, что ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условия и обстоятельства его исполнения, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 98 469,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной к взысканию суммы неустойки в размере 1 289,10 руб. за возникновение просроченной задолженности, полагая, что указанная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному соглашению, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 469,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ЛЕЮ (ИНН: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН: <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 469 руб. 36 коп. (в том числе: основной долг - 87 162 руб. 94 коп., проценты за пользование – 10 017 руб. 32 коп., неустойка – 1 289 руб. 10 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.