Решение по делу № 2-1202/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1202/2023

УИД:68RS0003-01-2023-001123-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи . ей принадлежит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 12/00 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6,. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15,,. являются совладельцами указанного домовладения.

В целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование, которая заключается в увеличении площади кухни ( поз. 1 ) за счет сноса перегородок и возведения части жилой пристройки площадью 9,7 кв.м., устройства санузла ( поз.4 ) площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов за счет возведения перегородки.

Фактически ее часть домовладения представляет собой обособленное жилое помещение, с отдельными инженерными коммуникациями. Указанная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, выдел в натуре принадлежащей ей доли возможен, что подтверждается соответствующим техническим заключением.

В связи с чем просила, сохранить жилой дом по в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, вылить ей части жилого помещения, площадью 39,2 кв.м. и признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании истец требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6,. ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель администрации о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО14 умер , ФИО15,- умер21.08.2009г., в наследство после их смерти никто не вступал. В связи с чем, производство по делу в части требований к ответчикам ФИО14 и ФИО15, было прекращено.

Поскольку границы земельного участка по не установлены, судом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены владельцев смежных жилых помещений и земельных участков, расположенных по адресам ; , а именно :

- ФИО16 ( ).

- ФИО17 ( ).

- ФИО18 ( ).

- ФИО19 ( ).

- ФИО20 ( ).

- ФИО21 ( ).

- ФИО22 ( ).

- ФИО23 ( ).

- ФИО24 ( ).

-ФИО25 ( ).

- ФИО26 ( ).

-ФГБУ "Федеральный Центр охраны здоровья животных" ).

- ФИО27 ( ).

-ФИО28 ( ).

- ФИО29 ( ).

- ФИО30 ( ).

-ФИО31 ( ).

- ФИО32 ( ).

- ФИО33 ( ).

- ФИО34 ( ).

Третьи лица- ФИО24 и ФИО25 не возражали против удовлетворения исковых требований, остальные участники процесса ( третьи лица) в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области просил дело рассмотреть в их отсутствие, представитель АО "ОРЭС-Тамбов» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15,, ФИО11, ФИО10 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом , площадью 215,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ФИО1 принадлежит 12/100 доли, ФИО2-16/100 доли, ФИО3-31/200 доли, ФИО4-55/1000 доли, ФИО5-12/300, 1/300 доли, ФИО11-1/300 доли, ФИО6-12/100 доли,. ФИО7-1/300 доли, ФИО8-1/300 доли, ФИО9-11/100 доли., ФИО10 -12/100 доли. ФИО14-16/300 доли, ФИО15,-16/300 доли

Ответчики ФИО14 умер , ФИО15,- умер . с заявлением о принятии наследства после их смерти никто не обращался. В связи с чем, производство по делу в части требований к ним было прекращено.

Земельный участок, площадью 1297 кв.м. по указанному адресу (КН 68:29:0305004:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- домовладение) также принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, однако границы установлены в «условной» системе координат, в связи с чем, судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков, расположенных по адресам , ул. ; , которые возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.

В результате проведенной ФИО1 реконструкции, перепланировки и переустройства в виде : увеличении площади кухни ( поз. 1 ) за счет сноса перегородок и возведения части жилой пристройки площадью 9,7 кв.м., устройства санузла ( поз.4 ) площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов за счет возведения перегородки площадь жилого дома увеличилась, однако в установленном законом порядке разрешение на проведение реконструкции получено не было.

Фактически жилой дом разделен на 7 частей, которые имеют отдельные выходы.

ФИО1 занимает одну часть дома на поэтажном плане строения, что соответствует ее доле в праве собственности на дом. Фактически истец пользуется частью дома, с учетом реконструкции площадью 39,2 кв.м. состоящей из помещений:

-кухня-гостиная, площадью 17 кв.м., жилая, площадью 9,6 кв.м., жилая, площадью, 9,4 кв.м., санузел 4, площадью 3,2 кв.м. (согласно технического плана помещения от , выполненного кадастровым инженером ФИО35.

Ответчики занимают другие части дома, порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально.

В настоящее время, возникла необходимость в выделе принадлежащей ФИО1 доли в натуре.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства ( жилого дома).

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом

Как следует из материалов дела, самовольная реконструкция была произведена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу в соответствии со сложившимся порядком пользования им и не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , утвержденным постановлением администрации от ( изм. и доп.).

Согласно технического заключения -ТЗ, выполненного ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект», в соответствии с терминологией СП 454.1325800.2019 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции жилого дома по адресу: находятся в работоспособном состоянии. Обследуемая часть жилого дома после реконструкции по конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует строительным нормам и правилам (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»), а также требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.-01-89* ( с Поправкой) пунктам 4 и 7.1. Эксплуатация жилого дома по адресу возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих Выделение в натуре части жилого дома не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом, а так же будет соответствовать строительным, санитарным и противопожарным нормам. Обследуемая часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области .П.КГ от , жилой в ) соответствует СанПиН -21

Таким образом суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу : в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии с учетом производства ФИО1 следующих работ. :

увеличении площади кухни ( поз. 1 ) за счет сноса перегородок и возведения части жилой пристройки площадью 9,7 кв.м., устройства санузла ( поз.4 ) площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов за счет возведения перегородки.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С учетом вышеназванных положений закона и заключений, суд полагает обоснованными исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе принадлежащей доли жилого дома в натуре и признании права собственности на указанную часть жилого дома в составе следующих помещений: -кухня-гостиная, площадью 17 кв.м., жилая, площадью 9,6 кв.м., жилая, площадью, 9,4 кв.м., санузел 4, площадью 3,2 кв.м. (согласно технического плана помещения от , выполненного кадастровым инженером ФИО35.

Согласно представленному расчету, после выдела доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0305004:260, расположенный по адресу доли остальных совладельце следует считать следующими:

-за ФИО2-19/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО3 -15/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО4-6/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО5-16/300 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО6, -13/100 доли в праве общей долевой собственности

-за ФИО7, -4/300 доли в праве общей долевой собственности;

-за ФИО8 -4/300 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО9 -13/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО10-12/100 доли в праве общей долевой собственности;

-за ФИО11 -4/300 доли в праве общей долевой собственности;

-за наследниками умершего ФИО14 -19/300 доли в праве общей долевой собственности

-за наследниками умершего ФИО15,- 19/300 доли в праве общей долевой собственности;

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу : в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии с учетом производства ФИО1 следующих работ. :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу :

Выделить в натуре часть жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м. в составе помещений:

Признать за ФИО1, г.р., уроженкой право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу : общей площадью 39,2 кв.м. в составе помещений:

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0305004:260, расположенный по адресу и считать:

-за ФИО2-19/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО3 -15/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО4-6/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО5-16/300 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО6, -13/100 доли в праве общей долевой собственности

-за ФИО7, -4/300 доли в праве общей долевой собственности;

-за ФИО8 -4/300 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО9 -13/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за ФИО10-12/100 доли в праве общей долевой собственности;

-за ФИО11 -4/300 доли в праве общей долевой собственности;

-за наследниками умершего ФИО14 -19/300 доли в праве общей долевой собственности

-за наследниками умершего ФИО15,- 19/300 доли в праве общей долевой собственности;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья: Елохова М.В.