Дело №а-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского ФИО4Мейланова,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в Кумторкалинское РОСП УФССП России по РД был предъявлен исполнительный документ ВС № (2-868/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> РД, о взыскании задолженности в размере 51819,19 руб. с должника ФИО7 Судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кумторкалинское РОСП УФССП России по РД ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочии, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 и УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Врио начальника отделения Кумторкалинского РОСП УФССП ФИО6 ФИО2 направлены возражения, в которых просит в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документ ВС № (2-868/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> РД, о взыскании задолженности в размере 51819,19 руб. с должника ФИО7

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями ФИО5 проводились все меры по выявлению имущества должника и обращения на него взыскания а именно направлены запросы в банки, ОПФР, Росреестр, Гостехнадзор, УФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, операторам связи, для проверки имущественного положения должника, что усматривается из реестра электронных запросов по исполнительному производству.

Возбужденное исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнение, т.е. сумма подлежащая взысканию перечислена административному истцу 25.11.2022г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского ФИО4Мейланова - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.И.Алишаев