Решение по делу № 2А-4283/2023 от 16.08.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоХимПроект» к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области, Врио начальника отдела -старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области, ООО «Фрисби-НН» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоХимПроект» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Экохимпроект» в пользу АО «ДЭП № 142» задолженности, был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу: портальный кран Альбатрос рег. №, 1988 г.в. (Германия), кран портальный перегрузочный КПП №, 1987 г.в. (СССР, Ленинград). Впоследствии было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.Судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.Реализация арестованного имущества поручена ООО «Фрисби-НН».ООО «Фрисби-НН» было размещено извещение о проведении торгов путем открытого аукциона согласно которому могли быть поданы заявки для участия в торгах, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене, в т.ч. по лоту №: портальный кран "Альбатрос" №, производство Германия, б/у. начальная цена 1 820 400,00 руб. Информации о проведении торгов по продаже портального крана перегрузочный КПП 16/20 у Административного истца не имеется. Торги проводились на основании постановления СПИ Дзержинского РО о передачи имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения ТУ Росимущества в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Торги были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава Дзержинского РО б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям размещенным на сайте дата начала подачи заявок указана - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ

Дата и время проведения аукциона указана - ДД.ММ.ГГГГ 10:00

То есть даже до окончания даты окончания подачи заявок торги были приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ есть в дату указанную в извещении - ДД.ММ.ГГГГ торги не были проведены. До настоящего времени актуальной информации не имеется

Торги были приостановлены в связи с обеспечительными мерами наложенными Дзержинским городским судом Нижегородской области в связи с подачей искового заявления ^

об освобождении имущества из под ареста от потенциального собственника спорного имущества выставленного на торги- спорных кранов

Заключительный судебный акт относительно принадлежности спорного имущества должнику - ООО «ЭкоХимПроект» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом поскольку торги были приостановлены срок окончания подачи заявок должен был быть продлен. Однако в извещении на официальном сайте стоит срок подачи прежний, а именно ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени не была размещена информация о возобновлении торгов, информация о сроках проведения торгов, протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов также не составлены, не имеется информации о том кто был признан победителем торгов и признаны ли торги состоявшимися. В соответствии с пунктом 8.5. Методических рекомендаций, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией, в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов, который не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Уведомление о приостановлении подготовки или проведения торгов должно содержать информацию о сроках приостановления.По смыслу указанных норм по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от

уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда. При этом, организатор торгов возобновляет подготовку и проведение торгов в день получения от государственного органа соответствующего документа. Учитывая, что организатор торгов возобновляет подготовку и проведение торгов в день получения от государственного органа соответствующего документа и со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается, в рассматриваемом случае торги были приостановлены еще до дня окончания прием заявок - до ДД.ММ.ГГГГ Специализированная организация - Ответчик 2 немедленно после получения соответствующего постановления или определения

приостанавливает процедуру реализации общего арестованного имущества.

Таким образом в случае возобновления торгов ООО «Фрисби-НН» должно было разместить уведомление о дате проведения торгов по реализации арестованного имущества.Поскольку торги возобновлялись еще только на стадии окончания сроков подачи заявок, случае направление информации только лицам, определенным в качестве участников торгов, повлекло ограничение в участии в торгах, поскольку круг лиц участников мог быть более, чем круг лиц, треб давших заявки.При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, проведение торгов в 2021 году было невозможно.Между тем, в нарушение установленного порядка процедура реализации арестованного имущества не была приостановлена, торги были проведены и победитель торгов определен в отсутствие к тому правовых оснований.С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации действия организатора торгов- ООО «Фрисби-НН» по проведению торгов и определению победителя не соответствуют изложенным правовым нормам и являются существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в т.ч. проведения торгов, данное нарушение повлекло неверное определение начальной цены продажи арестованного имущества. Организатор торгов должен был принять необходимые меры к недопущению нарушений, связанных с определением начальной цены продажи. Неопубликование информации о возобновлении процедуры торгов влечет недействительность торгов, поскольку на момент возобновления процедуры этап приемки заявок не был завершен. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона № 229-ФЗ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации сведений о начальной цене | пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. Административному истцу не известно лицо которое признано победителем публичных торгов. Кроме того считаю что оценка имущества на момент реализации с торгов является недействительной, начальная цена продажи арестованного имущества определена неверно. Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев. Согласно требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем оценка на момент реализации с торгов не действительна. Оценка действовала на момент объявления торгов и размещения извещения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей согласно п.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве". С такими действиями судебного пристава административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Административный истец просит признать:

Признать незаконными действия/бездействия административного Ответчика 1 по не обеспечению переоценки имущества, по не вынесению и по не направлению соответствующего постановления/определения организатору торгов

Признать недействительными публичные торги по реализации имущества должника- ООО «ЭкоХимПроект» а также заключенные по их результатам Договоры купли-продажи ( в случае если они были заключены)

портальный кран Альбатрос per. №, 1998 г.в.

портальный кран перегрузочный КПП № г.в.

лот № (Торги №). Применить последствия недействительности сделки,

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ( №) в части реализации следующего имущества

портальный кран Альбатрос per. №, 1998 г.в.

портальный кран перегрузочный КПП № г.в.

Административный истец ООО «ЭкоХимПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФИО10, ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, начальник отдела-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ГУФССП в России по Нижегородской области, Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Заинтересованные лица УФК по Нижегородской области, ООО «СТИК», ГУ НРО ФСС РФ, МИФНС России №15 по Нижегородской области, ООО «Рыбинское речное пароходство», Нижегородский РВПиС филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей, АО ДЭП №142, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Экохимпроект» в пользу АО «ДЭП № 142» задолженности, был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу: портальный кран Альбатрос рег. №, 1988 г.в. (Германия), кран портальный перегрузочный КПП №, 1987 г.в. (СССР, Ленинград).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно портальные краны.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области на основании заявки привлечен специалист для оценки арестованного имущества (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста

ООО «ПроЭксперт» произведена оценка арестованного имущества портальный кран «Альбатрос», «Кировец», составлен отчет об оценке рыночной стоимости портальных кранов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1517 000руб. и 1313 000руб.(л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области имущество передано на реализацию путем проведения торгов

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в лице директора ООО «ФРИСБИ-НН», действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме документов для реализации арестованного имущества на общую сумму 3 396000руб. в т.ч. НДС 20% 566000руб.(л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области совершен акт выхода, проверен доступ к арестованному имуществу, доступ свободен (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области в связи с поступлением от ООО «Фрисби-НН» заявления об отложении исполнительных действий по реализации имущества до решения вопроса о предоставлении доступа к арестованному имуществу потенциальным покупателем. Судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области исполнительные действия по реализации арестованного имущества отложены до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области совершены акты выхода, проверен доступ к арестованному имуществу, доступ свободен (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. согласно протоколу о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. определения участников торгов в электронной форме по лоту № и №, из которого следует, что организатором торгов является ООО «ФРИСБИ-НН», определено время начала представления заявок – ДД.ММ.ГГГГ. и время окончания их подачи (л.д. №).

Извещение о проведении торгов размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте по адресу Интернет <адрес> и на электронной площадке процедура №

Победителями торгов по реализации арестованного имущества лота № портальный кран «Кировец» стало ООО «Альянс+Сервис», лота № портальный кран «Альбатрос» стал ФИО2 (л.д.№)

Согласно сведениям о движении гражданского дела в Дзержинском городском суде Нижегородской области № поступило исковое заявление ФИО6 к ООО «Экохимпроект», АО «ДЭП №» Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области, ООО «СТИК», ООО «Рыбинское речное пароходство», ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Нижегородского района водных путей и судоходства об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий по реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о приостановлении реализации арестованного имущества до рассмотрения дела № по существу.(л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене приостановления реализации арестованного имущества в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ. определения суда об отмене обеспечительных мер (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене приостановления реализации арестованного имущества после возобновления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части реализации имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что административные ответчики незаконно предприняли действия по реализации арестованного имущества в период приостановления исполнительных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя и не произвели переоценку арестованного имущества в нарушение п.8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с пропуском срока действия оценки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, ООО «ПроЭксперт» произведена оценка арестованного имущества портальный кран «Альбатрос», «Кировец», составлен отчет об оценке рыночной стоимости портальных кранов № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1517 000руб. и 1313 000руб.(л.д.№)

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Закона).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Форма постановления о передаче арестованного имущества на торги утверждена Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно части 8 статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Продажная цена имущества на публичных торгах определяется по результатом оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стоимость имущества передаваемого на торги определена отчетом специалиста ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., доводы административного иска о несоответствии стоимости имущества передаваемого на торги подлежат отклонению.

Так же подлежит отклонению довод административного истца о проведении торгов в период приостановления исполнительного производства, в силу следующего.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Закона N 102-ФЗ. Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями может быть, в частности, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из пункта 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.2 главы 4 соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.4 главы 2 указанного соглашения по взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (его территориальным органом). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение десяти рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу части статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Из анализа норм статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что по окончании отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № было назначено на ту же дату ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области совершены акты выхода, проверен доступ к арестованному имуществу, доступ свободен (л.д.№), исполнительные действия судебного пристава-исполнителя продолжены после указанной даты отложения.

При таких обстоятельствах на момент аукциона ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство приостановлено или отложено не было.

Требование административного истца о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес организатора торгов соответствующего постановления не предусмотрено законом.

Кроме того, "Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) отменены письмом Министерством экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о переоценке арестованного имущества в связи с истечением срока проведенной оценки в силу следующего.

Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

При этом исполнительное производство при оспаривании результатов оценки подлежит обязательному приостановлению (п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Процедура оспаривания может занять более 6 месяцев.

В случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

Как следует из материалов дела ООО «ПроЭксперт» произведена оценка арестованного имущества портальный кран «Альбатрос», «Кировец», составлен отчет об оценке рыночной стоимости портальных кранов № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1517 000руб. и 1313 000руб.(л.д.№)

В пределах шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. проведен аукцион.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебный пристав- исполнитель действовал в рамках данных ему законом полномочий, оснований для удовлетворения требований административного истца и в части признания публичных торгов недействительными не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия(действия) со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «ЭкоХимПроект» – должника по исполнительному производству, не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено незаконное действие (бездействие) со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя, доказательство признания незаконными действий административного ответчика суду по не обеспечению переоценки имущества, по не вынесению и по не направлению соответствующего постановления/определения организатору торгов не представлено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что незаконность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не обеспечению переоценки имущества, по не вынесению и по не направлению соответствующего постановления/определения организатору торгов судом не установлена, в связи с чем обязанность организатора торгов ООО «ФРИСБИ-НН» в соответствии с Методическими рекомендациями (которые утратили силу) размещать уведомление о возобновлении, дате проведения торгов не предусмотрена законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021г. об отложении исполнительных действий по реализации имущества до 11.05.2021г. направлялось сторонам исполнительного производства, в связи с чем о дате возобновления исполнительных действий сторонам исполнительного производства было известно.(л.д.98). По указанным обстоятельствам, истец и другие потенциальные участники аукциона имели реальную возможность получить достаточную и достоверную информацию о лоте.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании недействительными публичные торги в связи по указанным выше обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3, 5-8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемые действия основаны на реализации должностными лицами службы судебных приставов властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Судом установлено, что о дате проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик ООО «ЭкоХимПроект» (должник по исполнительному производству) не мог не знать, поскольку в Дзержинском городском суде оспаривался арест арестованного имущества, а в последующем подавалась апелляционная жалоба на это решение, в которой доводом указано на проведение торгов и не привлечение к участию в деле в суде первой инстанции ФИО1 и ООО «Порт-Проект», а административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на обращение в суд истцом пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭкоХимПроект» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭкоХимПроект» к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области, Врио начальника отдела -старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п И.Б. Буцина

Копия верна:

Судья: