УИД 38RS0003-01-2022-002861-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием истца - представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1892/2022 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования (адрес) ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 327185,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия (Управление) при проведении проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для скотоводства, код 1.8 (сенокошение), общей площадью 619674 кв.м., с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенном по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, в результате захламления верхнего плодородного слоя почвы отходами производства и потребления (ТБО, доски, пластиковые и стеклянные бутылки, автомобильные покрышки и пр.) причинен вред почве земельного участка в виде загрязнения плодородного слоя почвы тяжелыми металлами (цинк, медь) и фтором на площади 44,6 кв.м (акт проверки от (дата) №).

По данным Росреестра, согласно выписке из ЕГРН от (дата) № КУВИ- 001/2022-105100782, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, на основании договора аренды земельного участка №, выданного (дата), сроком действия с (дата) по (дата) (дата и номер государственной регистрации аренды (дата) №).

Государственным инспектором (адрес) отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) ФИО6 в рамках государственного земельного надзора, на основании планового (рейдового) задания от (дата) №, проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для скотоводства, код 1.8 (сенокошение), общей площадью 619674 кв.м., с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00.

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования отобраны образцы (пробы) продукции, объектов окружающей среды, протокола от (дата) № №,12,13 и направлены на исследование в ФГБУ «Иркутская МВД».

По результатам проведенного рейдового осмотра на земельном участке выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства: ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от (дата) №-Ф3), абз. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от (дата) № 7-ФЗ).

На основании мотивированного представления от (дата) № государственного инспектора (адрес) отдела ФИО6 вынесено распоряжение и.о. руководителя Управления от (дата) № о проведении внеплановой документарной проверки.

В рамках внеплановой документарной проверки от (дата) № было представлено заключение эксперта ФИО5 от (дата) №.

При проведении внеплановой документарной проверки от (дата) № установлено нарушение земельного законодательства по факту порчи почв земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, на площади 32000 кв.м, сорные травянистые растения скошены в текущем сезоне, на площади 21000 кв.м, обнаружены следы обработки почвы (вспашка, прошлого сезона), остальная площадь 566674 кв.м, участка зарастает древесной (очаговое и единично) и многолетней сорной растительностью. На площади 44,6 кв.м, выявлено захламление верхнего плодородного слоя почвы отходами производства и потребления (свалка ТБО-доски, пластиковые и стеклянные бутылки, автомобильные покрышки и пр.). Площадь 1334 кв.м, огорожена забором, заросла многолетней сорной растительностью, на данной территории расположен навес и загоны, для содержания сельскохозяйственных животных. На момент обследования следов содержания и выпаса животных на всей площади данного участка не установлено. Таким образом, общая площадь нарушенных земель на момент обследования составила 566674 кв.м, что составляет 91 % от общей площади данного участка. Вследствие нарушения правил обращения с отходами производства и потребления произошел факт проникновения загрязняющих веществ в почву, установлено превышение ПДК подвижной формы меди в почве - в 2 раза, валового содержания цинка в почве - в 1,1 раз, подвижной формы цинка в почве - в 5 раз и в 1,4 раз соответственно с разных глубин (0-5 и 5-20), а также подвижной формы фтора в почве - в 1,6 раз и в 1,2 раза соответственно, с разных глубин (0-5 и 5-20), что свидетельствует о порче плодородного слоя почвы, земель, на площади 44,6 кв. м на данном земельном участке.

Постановлениями о назначении административного наказания от (дата) №, 37-2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафов, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Указанное явилось нарушением требований земельного законодательства и следствием причинения вреда почве, как объекту окружающей среды.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» в перечень загрязняющих веществ для почвы, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, включены цинк (п.57 ч.Ш), фтор (п.49 ч.Ш ст.), медь (п. 16 ч.Ш).

Поскольку вред причинён земельному участку, расположенному на территории (адрес), то ущерб в размере 327185,60 руб. (подлежит взысканию в доход бюджета указанного муниципального образования.

Определением Падунского районного суда (адрес) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования (адрес).

Представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и Республике Бурятия - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, представила письменные пояснения на возражения ответчика (приобщены к делу), суду пояснила, что без проекта рекультивации все произведенные ФИО2 работы не играют роли. На основании чего они делали действия с землей, не понятно. В рамках предписаний он должен был предоставить проект рекультивации. Если на земельном участке зарастание древесной растительностью, они говорят об устранении растительности. Если нарушение по химическим показателям, то необходим проект рекультивации.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв, согласно которому ущерб причиненный окружающей среде возмещен добровольно. В мае 2022 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» был составлен проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:63. Данный проект был передан на согласование в МО Администрация (адрес). В июле 2022 года поступил ответ, что они не согласовывают этот проект, так как нужна экологическая экспертиза. Это письмо было перенаправлено в ФГБУ «Иркутская МВЛ» для дальнейшей работы. Ответ до настоящего времени не поступил. В соответствии с планом работ, предусмотренным этим проектом, выполнены все мероприятия, то есть ущерб окружающей среде возмещен. На проведении экспертизы не настаивали.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования (адрес) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата), ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00.

Согласно договору № аренды земельного участка от (дата), заключенного между арендодателем КУМИ (адрес) и арендатором ФИО2, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок), государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь: 61,9674 га, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, адрес расположения: (адрес). СХ 12 13 00 00, цель аренды: для скотоводства, код 1.8 (сенокошение), границы участка указаны в кадастровом паспорте участка и не могут быть самостоятельно изменены арендатором. Срок аренды участка устанавливается с двадцатого декабря две тысячи шестнадцатого года по девятнадцатое декабря две тысячи девятнадцатого года.

В соответствии с договором аренды № земельного участка от (дата), заключенного между арендодателем КУМИ (адрес) и арендатором ФИО2, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок), государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь: 61,9674 га, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, адрес расположения: (адрес). СХ 12 13 00 00, цель аренды: для скотоводства, код 1.8 (сенокошение), границы участка указаны в кадастровом паспорте участка и не могут быть самостоятельно изменены арендатором. Срок аренды участка устанавливается с (дата) по (дата) (государственная регистрация аренды (дата) №).

Судом установлено, что государственным инспектором (адрес) отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) ФИО6 в рамках государственного земельного надзора, на основании планового (рейдового) задания от (дата) №, проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для скотоводства, код 1.8 (сенокошение), общей площадью 619674 кв.м., с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенном по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, в ходе осмотра, обследования отобраны образцы (пробы) продукции, объектов окружающей среды, протокола от (дата) № №,12,13 и направлены на исследование в ФГБУ «Иркутская МВД».

Вынесено представление государственного инспектора (адрес) отдела ФИО6 от (дата), согласно которому по результатам проведенного рейдового осмотра на земельном участке выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства: ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от (дата) №-Ф3), абз. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

И.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) № от (дата) на основании представления государственного инспектора (адрес) отдела ФИО6 (дата) вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки.

Согласно заключению эксперта ФИО5 ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» № от (дата) по результатам лабораторных исследований проб, и анализа почвенного образца № (протокол испытаний № ГУ 07-11/01 от (дата)) относительно фонового почвенного образца № (протокол испытаний № ГУ 07-11/02 от (дата)) выявлено существенное снижение органического вещества (28%). По результатам лабораторных испытаний образцов, отобранные на месте складирования ТБО (протокол испытаний № ГУ 07-12/01 от 20.07.2020г) установлено качественное ухудшение почвы, порча почвы на данном земельном участке на площади 44,6 кв.м. Для устранения последствий негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние почвы в результате загрязнения почв токсичными элементами необходимо проводить восстановительные мероприятия - рекультивацию земель в виде устранения загрязнения почвы на площади 44,6 кв.м. Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:34:034501:62 по адресу: (адрес) СХ 12 13 00 00 составляет 44600,00 рублей. Зарастание, захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:34:034501:62 приводит к снижению хозяйственной значимости земель. Дальнейшее зарастание, особенно древесно-кустарниковой растительностью, и размещение ТБО на земельном участке, может привести к деградации земель. Загрязнение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:34:034501:62, следствии складирования ТБО, привело к качественному ухудшению почвы, порче почвы на площади 44,6 кв.м. По результатам исследований образцов почвы на агрохимические показатели, отобранные в 2020 году, признаков качественного ухудшения почвы и деградации почвы не наблюдается. Произошло качественное ухудшение почвы, порча почвы на данном земельном участке в результате загрязнения почвы токсичными элементами, следствии размещения свалки ТБО на площади 44,6 кв.м. Для устранения последствий негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние почвы в результате загрязнения почв токсичными элементами необходимо проводить восстановительные мероприятия - рекультивацию земель в виде устранения загрязнения почвы.

В соответствии с актом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) проверки № от (дата) при проведении внеплановой документарной проверки от (дата) № установлено нарушение земельного законодательства по факту порчи почв земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, на площади 32000 кв.м, сорные травянистые растения скошены в текущем сезоне, на площади 21000 кв.м, обнаружены следы обработки почвы (вспашка, прошлого сезона), остальная площадь 566674 кв.м, участка зарастает древесной (очаговое и единично) и многолетней сорной растительностью. На площади 44,6 кв.м, выявлено захламление верхнего плодородного слоя почвы отходами производства и потребления (свалка ТБО-доски, пластиковые и стеклянные бутылки, автомобильные покрышки и пр.). Площадь 1334 кв.м, огорожена забором, заросла многолетней сорной растительностью, на данной территории расположен навес и загоны, для содержания сельскохозяйственных животных. На момент обследования следов содержания и выпаса животных на всей площади данного участка не установлено. Таким образом, общая площадь нарушенных земель на момент обследования составила 566674 кв.м, что составляет 91 % от общей площади данного участка. Вследствие нарушения правил обращения с отходами производства и потребления произошел факт проникновения загрязняющих веществ в почву, установлено превышение ПДК подвижной формы меди в почве - в 2 раза, валового содержания цинка в почве - в 1,1 раз, подвижной формы цинка в почве - в 5 раз и в 1,4 раз соответственно с разных глубин (0-5 и 5-20), а также подвижной формы фтора в почве - в 1,6 раз и в 1,2 раза соответственно, с разных глубин (0-5 и 5-20), что свидетельствует о порче плодородного слоя почвы, земель, на площади 44,6 кв. м на данном земельном участке.

Согласно предписанию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от (дата) №, ФИО2 предписано:

-предоставить проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62 расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, нарушенных земель на площади 44,6 кв.м., провести рекультивацию нарушенных земель на площади 44,6 кв.м, в соответствии с проектом рекультивации;

-устранить зарастание древесной и сорной многолетней растительностью на Данном участке на площади 566674 кв.м.;

-по факту проведенных работ представить подтверждающие сведения (проект Рекультивации, фотоснимки, иные сведения), со сроком исполнения до (дата).

Постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) о назначении административного наказания от (дата) №, 37-2021 на основании протоколов об административных правонарушениях ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафов, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно акту Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) проверки № от (дата) в ходе проведения (дата) внеплановой выездной проверки выполнения требований Предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от (дата) № установлено, что требования предписания не исполнены, зарастание древесной и сорной многолетней растительностью на данном участке на площади 566674 кв.м не устранено, проект рекультивации нарушенных земель на площади 44,6 кв.м, не предоставлен, рекультивация нарушенных земель на площади 44,6 кв.м, не проведена.

В соответствии с предписанием Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от (дата) ФИО2 предписано;

-предоставить проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, нарушенных земель на площади 44,6 кв.м, провести рекультивацию нарушенных земель на площади 44,6 кв.м, в соответствии с проектом рекультивации;

-устранить зарастание древесной и сорной многолетней растительностью на данном участке на площади 566674 кв.м;

-по факту проведенных работ представить подтверждающие сведения (проект рекультивации, фотоснимки, иные сведения), со сроком исполнения до (дата).

Согласно акту Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) проверки № от (дата) при проведении с (дата) по (дата) внеплановой документарной проверки исполнения требований предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от (дата) № установлено, что требования предписания не исполнены, зарастание древесной и сорной многолетней растительностью на данном участке на площади 566674 кв.м не устранено, проект рекультивации нарушенных земель на площади 44,6 кв.м., не предоставлен, рекультивация нарушенных земель на площади 44,6 кв.м., не проведена. В рамках настоящей проверки контролируемым лицом не предоставлены документы и сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований предписания от (дата) №.

Согласно предписанию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) № от (дата) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, ФИО2 предписано:

-предоставить проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62, расположенного по адресу: (адрес), СХ 12 13 00 00, нарушенных земель на площади 44,6 кв.м, провести рекультивацию нарушенных земель на площади 44,6 кв.м, в соответствии с проектом рекультивации;

-устранить зарастание древесной и сорной многолетней растительностью на данном участке на площади 566674 кв.м;

-по факту проведенных работ представить подтверждающие сведения (проект рекультивации, фотоснимки, иные сведения), со сроком исполнения до (дата).

Направление ФИО2 указанных выше протоколов, представлений подтверждается списками почтовых отправлений и почтовыми конвертами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он государственный инспектор Отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по (адрес). Был проведен рейдовый осмотр в 2019 году, по результатам рейдового осмотра были выявлены нарушения, ч. 2 ст. 87 КоАП РФ, не были выполнены обязательные мероприятия по охране земель и почв, зарастание твердо-бытовых отходов и свалка в 44 кв.м. (адрес) участка заросшая. Незначительные площади были вспаханы. Были отобраны пробы на тяжелые металлы и переданы в рамках проверки в лабораторию, по результатам экспертного заключения было установлено, что почва загрязнена цинком, втором и медью, это 1 класс опасности, медь – 2 класс опасности, ответчик был привлечен по данным статьям. Дальше ему выдали предписание, предписание не исполнялось. На данный момент предписание не исполнено, так как проект рекультивации земель не был предоставлен. В июле было выездное обследование, без взаимодействия с контролируемым лицом, осталось зарастание, свалка отсутствовала, данная площадь засажена. Согласно письмам, он самовольно устранил загрязнение, куда-то вывез отходы. Сейчас нет оснований отбирать образцы почвы. Ответчику нужно провести рекультивацию согласно проекту рекультивации. Рекультивация осуществляется по постановлению №, в данном случае в п. 24 написано, что требуется экологическая экспертиза. Без экологической экспертизы данный проект не согласуют. Экологическая экспертиза проводится в соответствии с ФЗ № об экспертизе, и там написано какие земли подлежат экспертизе, и данный случай туда относится. На момент обследования в нынешнем сезоне нет отходов. Ответчик произвел рекультивацию без проекта, хотя по постановлению № он должен был уведомить и согласовать с собственником участка, предоставить в управление и приступить к рекультивации земель. Он должен был предоставить акт. Только после этого управление могло считать, что предписание в данном пункте исполнено. Расчет ущерба произведен в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Ответчик должен был предоставить документы по вывозу мусора, снятию природного слоя. Ответчика консультировали, говорили, куда нужно обратиться. Собственнику земельного участка было направлено письмо, где было четко изложено, что необходимо, чтобы подписали проект. Как можно проводить экспертизу, если провели незаконную рекультивацию, должен быть акт приема сдаточных работ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62 с (дата), в результате использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным назначением, допустил захламление верхнего плодородного слоя почвы отходами производства и потребления (ТБО, доски, пластиковые и стеклянные бутылки, автомобильные покрышки и пр.), вследствие чего причинен вред почве земельного участка в виде загрязнения плодородного слоя почвы тяжелыми металлами (цинк, медь) и фтором на площади 44,6 кв.м, что является нарушением требований земельного законодательства и следствием причинения вреда почве, как объекту окружающей среды.

(дата) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) направило в адрес ФИО2 претензию с приложением исчисления размера вреда, в которой Управление предлагает выплатить в добровольном порядке ущерб, причиненный почвам в результате нарушения земельного законодательства, в размере 327185,6 рублей в течение 30 дней с момента получения данного письма.

Доводы стороны ответчика о том, что ущерб окружающей среде возмещен, являются надуманными и никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ не подтверждены.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Такие доказательства в материалах рассматриваемого дела отсутствуют. Представленный проект Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» рекультивации земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:63 не согласован Администрацией МО (адрес) в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О проведении рекультивации и консервации земель», что подтверждается сообщением Администрации муниципального образования (адрес) от (дата) на имя ФИО2, где также указано, что в соответствии с МУ 2.(дата)-99, СанПин 2.(дата)-03 отходы, которые находились на данном земельном участке относятся к отходам I класса. Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности становятся объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. В случае, если по определенным критериям проведение государственной экологической экспертизы не требуется, разработчику ФГБУ «Иркутская МВЛ» рекомендуется предоставить заказчику соответствующее заключение, согласованное с Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по (адрес) и Байкальской природной территории.

Таким образом, судом установлено причинение ФИО2 вреда окружающей среде, выразившегося в несанкционированном размещении отходов в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке, что подтверждено материалами дела.

Ст.ст. 1,3, 16 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ. Внесение платы освобождает субъектов хозяйственной деятельности и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и Растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1. 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с абз. 2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране 5 окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

На основании ст. 77, 78 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в добровольном порядке, либо по решению суда или арбитражного суда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» в перечень загрязняющих веществ для почвы, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, включены цинк (п.57 ч.Ш), фтор (п.49 ч.Ш ст.), медь (п. 16 ч.Ш).

Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (ст. 1 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», все вещества, включенные в список, требуют (при их выявлении) обязательного принятия мер. Оборот указанных веществ подлежит государственному регулированию.

Методика исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы регламентирована п. 5 приложения к приказу Минприроды России от (дата) № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

В соответствии с утвержденной Методикой, размер вреда причиненного почвам сельскохозяйственного назначения на земельном участке сельскохозяйственного у назначения с кадастровым номером 38:34:034501:62 в результате загрязнения почвы цинком, медью и фтором на площади 44,6 кв.м. составил 327185,6 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения Методики исчисления размера вреда до внесения в нее изменений, в размере 44600,00 рублей, суд находит несостоятельной исходя из следующего.

В заключении эксперта № от (дата) произведен расчет вреда в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от (дата) № на сумму 44600 рублей.

При проведении (дата) внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от (дата) № установлено, что захламление не устранено, рекультивация загрязненных земель не проведена (акт проверки от (дата) №). По вновь выявленным нарушениям - неисполнению предписания от (дата) №, выдано новое предписание от №. Внеплановой документарной проверкой (дата) (акт документарной проверки от (дата) №) установлено неисполнение ФИО2 требований предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от (дата) №: проект рекультивации, документы о проведении рекультивации не предоставлены. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от (дата) №. В связи с неисполнением ФИО2 требований предписания и не проведением рекультивации загрязненных земель, на основании ст. 77, 78 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (дата) был произведен расчет в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почвы тяжелыми металлами (цинк, медь) и фтором земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:62 и направлен ФИО2 претензионным письмом от (дата). Расчет произведен согласно пункту 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от (дата) N 238 (ред. от (дата)), на момент предъявления требования о добровольном возмещении вреда, в результате загрязнения почв - исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы. Расчет произведен согласно изменениям, внесенным Приказом Минприроды России от (дата) №, которые вступили в силу с (дата), с учетом устранения пробелов, в частности в связи с указанием показателя Кмпс, учитывающего мощность плодородного слоя почвы, показателя УЩзагр, загрязнения почв пестицидами и агрохимикатами, п. 7 Методики уточнена глубина загрязнения почв.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с утвержденной исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от (дата) N 238 (ред. от (дата)), размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:34:034501:62 в результате загрязнения почвы цинком, медью и фтором на площади 44,6 кв.м. составил 327185,6 рублей.

Частью 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку вред причинён земельному участку, расположенному на территории (адрес), то ущерб в размере 327185,60 руб. подлежит взысканию в доход бюджета указанного муниципального образования.

Таким образом, суд, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая то, что ФИО2 самостоятельно произвел работы по устранению свалки на участке в 44,6 кв.м., при этом утвержденного и согласованного проекта рекультивации не имеется, причиняемый ущерб окружающей среде носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, подлежат удовлетворению. Обстоятельств, исключающих вину ФИО2 и освобождающих от возмещения вреда, суду стороной ответчика не представлено. Необходимо взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования (адрес) ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 327185,60 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования (адрес) в размере 6471,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт: (данные изъяты)) о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Братска ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 327185,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 6471,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.

Судья О.Н. Ковалева