Дело №2–5635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «31» октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя ответчика– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12 августа 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 118 603 рубля 28 копеек, в период с "."..г. по "."..г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. "."..г. банк уступил права требования по договору №..., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019_1627. "."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период времени с "."..г. по "."..г. ответчиком были внесены в счет оплаты кредита денежные средства в размере 950 рублей 87 копеек, в результате чего задолженность составляет 117 652 рубля 41 копейка. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 117 652 рубля 41 копейка, которая состоит из: основного долга 11 780 рублей 24 копейки, проценты на непросроченный основной долг 490 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг 1 386 рублей 20 копеек, штрафа в размере 103 695 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 05 копеек, а всего 121 205 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

"."..г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №..., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019_1627.

"."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше и следует из материалов дела, "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на срок 24 месяца, то есть до "."..г..

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 118 603 рубля 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей 03 копеек.

"."..г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и закончился соответственно "."..г..

Факт взыскания части долга в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком ФИО1.

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 553 рубля 05 копеек.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 05 копеек, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №...) к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 в размере 117 652 рубля 41 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 05 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 03 ноября 2022 года.

Судья–