УИД 77RS0013-02-2025-010086-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7242/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что 05.10.2022 умер ее отец – фио, после чего открылось наследство. Она является единственным наследником по закону. Ответчики наследниками не являются, однако после смерти наследодателя вывели принадлежавшие ему активы: ФИО2 получила переводы с его банковских счетов на общую сумму сумма, а ФИО3 продал принадлежавшие наследодателю драгоценные металлы (палладий, серебро, золото) и получил выручку в размере сумма, которую добровольно вернул истцу лишь 07.04.2025. В связи с ростом рыночной стоимости золота и серебра к моменту получения ею свидетельства о праве на наследство (19.03.2025) истец понесла убытки. Просит взыскать с ответчиков неосновательно полученные суммы, проценты по ст. 395 ГК РФ и ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, и их представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, право на денежные средства имеют все наследники в причитающейся каждому из них части, со дня открытия наследства (смерти наследодателя).

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является дочерью фио, умершего 05 октября 2022 года в 16 час. 30 мин.

Истец вступила в права наследника и получила свидетельства о наследовании по закону 19 марта 2025 года.

В том числе истец получила следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- Свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АД 7446057 от 19.03.2022 г. состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

- Свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АД 7446058 от 19.03.2022 г. состоящее из вклада на металлическом счете, валюта счета: PAD (палладий), остаток на дату смерти наследодателя - 110.00, хранящихся в ПАО Сбербанк.

- Свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АД 7446059 от 19.03.2022 г. состоящее из вкладов на металлических счетах:

- валюта счета А98 (золото), остаток на дату смерти наследодателя — 250.00

- валюта счета А99 (серебро), остаток на дату смерти наследодателя - 4999.00 хранящихся в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После вступления истца в права наследования выяснилось, что денежные средства, являющиеся наследством, уже после смерти наследодателя были перечислены на счет ответчика ФИО2

Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам следует, что 05.10.2022, уже после наступления смерти наследодателя (в 16:30), со счетов фио в ПАО Сбербанк были совершены многочисленные операции по переводу денежных средств на общую сумму сумма на банковский счет ответчика ФИО2, а именно:

По карте ЕСМС8403 (счет 40817810338266334996 в ПАО Сбербанк)

- 05.10.2022 г. в 19 часов 35 минут - сумма

По карте МИР0131 (счет 40817810638266364268 в ПАО Сбербанк)

- 05.10.2022 г. в 19 часов 40 минут - сумма

- 05.10.2022 г. в 19 часов 40 минут - сумма

- 05.10.2022 г. в 20 часов 29 минут - сумма

- 05.10.2022 г. в 20 часов 29 минут - сумма

По карте ЕСМС5181 (счет 40817810338260809391 в ПАО Сбербанк)

- 05.102022 г. в 19 часов 45 минут - сумма

- 05.102022 г. в 19 часов 45 минут - сумма

- 05.102022 г. в 20 часов 28 минут - сумма

- 05.102022 г. в 20 часов 28 минут - сумма

- 05.102022 г. в 20 часов 30 минут - сумма

- 05.102022 г. в 20 часов 30 минут - сумма.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что она является инвалидом по зрению и не могла пользоваться банковскими картами и системой электронных платежей через телефон.

Данные доводы ответчика не являются основанием для освобождения от обязанности возвратить неосновательно полученное, поскольку судом установлено, что денежные средства были переведены именно на карту ответчика ФИО2 Ответчику предоставлено право предъявить регрессное требование о возврате денежных средств к лицу, фактически совершившему операции с ее картой, если таковое будет установлено.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не вернула истцу ФИО1 денежные средства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов, представленный истцом, произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и является верным. Сумма процентов составляет сумма за период с 05.10.2022 по 29.09.2025 (1091 день).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в следующем размере: сумма (неосновательное обогащение) + сумма (проценты по ст. 395 ГК РФ) = сумма

После вступления истца в права наследования также выяснилось, что все металлы, хранившиеся на металлических вкладах, являющиеся наследством, уже после смерти наследодателя были проданы, а все денежные средства от продажи были перечислены на счет ответчика фио

Металлы, хранившиеся на металлических вкладах, были проданы 09.10.2022 г. и 10.10.2022 г., а денежные средства от их продажи переведены на счет ответчика фио по следующей цене:

- Палладий в размере 110.00 грамм продан за сумма, что подтверждается копией выписки по счету 40817810638266364268 в ПАО Сбербанк.

- Серебро в размере 4999 грамм продано за сумма, что подтверждается копией выписки по счету 40817810205104003392 в Банк ВТБ (ПАО

- Золото в размере 250 грамм продано за сумма, что подтверждается копией выписки по счету 40817810205104003392 в Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО3 не отрицает факта продажи металлов и перечисления денежных средств на свой счет и 07.04.2025 г. ответчик ФИО3 добровольно перечислил на банковский счет истца денежные средства, полученные им за продажу металлов, в размере сумма.

Хотя указанная сумма была возвращена истцу 07.04.2025, ответчик в течение длительного периода (с 10.10.2022 по 07.04.2025) незаконно пользовался чужими денежными средствами.

На эту сумму подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Расчет истца за период с 10.10.2022 по 07.04.2025 (911 дней) в сумме сумма является арифметически верным, произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика фио процентов в сумме сумма

Также истец указывает, что ответчик ФИО3 без каких-либо оснований, после смерти своего брата - фио, заведомо для себя осознавая, что не является наследником своего брата, не имея каких-либо оснований полагать, что действует в интересах реального и известного ответчику ФИО3 наследника или в целях сбережения наследства, произвел продажу металлов, хранящихся на металлических счетах в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих умершему брату, единственным наследником которого является истец ФИО1, чем причинил истцу материальный ущерб.

Ущерб состоит в разнице стоимости проданных ответчиком ФИО3 250 грамм золота и 4 999 грамм серебра, хранившихся на металлических счетах в Банк ВТБ (ПАО) на дату продажи - 10.10.2022 г. и дату вступления истца в права наследования - 19.03.2025 г., когда истец реализовала свои наследственные права, получив у нотариуса свидетельство о наследовании на 250 грамм золота и 4 999 грамм серебра, а не на их стоимость по состоянию на 10.10.2022 г. когда ответчик ФИО3 продал эти металлы, не имея никаких прав на совершение такой продажи и затем, осознавая незаконность своих действий, перечислил полученное истцу 07.04.2025 г.

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте ЦБ РФ стоимость серебра 10.10.2022 г. составляла сумма за 1 грамм; стоимость золота 10.10.2022 г. составляла сумма за 1 грамм; стоимость серебра 19.03.2025 г. составляла сумма за 1 грамм. стоимость золота 19.03.2025 г. составляла сумма за 1 грамм.

Таким образом, разница в стоимости серебра составляет сумма за 1 грамм, разница в стоимости 4 999 грамм серебра составляет сумма.

Разница в стоимости золота составляет сумма за 1 грамм, разница в стоимости 250 грамм золота составляет сумма. С учетом указанных расчетов, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, причинившее убытки, обязано их возместить в полном объеме. Убытки включают реальный ущерб и упущенную выгоду. В данном случае истец доказала размер реального ущерба, рассчитав его как разницу между стоимостью металлов на дату их получения в наследство (19.03.2025) и на дату незаконной продажи ответчиком (10.10.2022).

Использованные истцом официальные данные Банка России о ценах на драгоценные металлы являются достоверными.

Данная сумма не является повторным взысканием возвращенных сумма, а представляет собой самостоятельную компенсацию причиненных имущественных потерь из-за утраты конкретного вида имущества (металлов в натуре) и роста их стоимости.

Доводы ответчика фио о том, что истец не учел, что с момента продажи палладия (10.10.2022 г.) до вступления истца в права наследника (19.03.2025 г.) стоимость палладия уменьшилась, и разница в стоимости 110 грамм палладия составляет – сумма, в связи с чем, ущерб должен быть уменьшен на данную сумму, суд не принимает в связи со следующим.

Ущерб рассчитывается исходя из стоимости того имущества, которое истец утратила и на которое она получила право собственности. Палладий был продан за сумма, и именно эта сумма была возвращена истцу в составе сумма Рост или падение рыночной цены палладия не порождает у истца убытков, так как она получила полную денежную компенсацию его стоимости на дату противоправной продажи.

Напротив, по золоту и серебру она получила не сами металлы, а их стоимость на дату продажи (10.10.2022), в то время как на дату законного приобретения права собственности (19.03.2025) их стоимость была существенно выше. Эта разница и составляет реальный ущерб.

Смешивать расчеты по разным видам имущества и вычитать падение стоимости одного актива из ущерба, причиненного противоправным изъятием других активов, — методологически неверно и противоречит ст. 15 ГК РФ. Расчет истца, основанный на официальных данных Банка России, является корректным и правомерным.

Утверждение ответчика о том, что взыскание и ущерба, и процентов приводит к неосновательному обогащению истца основано на неверном толковании закона.

Проценты по ст. 395 ГК РФ являются законной неустойкой (мерой ответственности) за неправомерное удержание и пользование конкретной суммой денежных средств (сумма). Это плата за временное использование капитала, принадлежащего другому лицу.

Требование о возмещении ущерба (сумма) является компенсацией убытков, возникших из-за утраты имущества в натуре и роста его стоимости. Это не проценты на какую-либо сумму.

Итого со фио подлежит взысканию: сумма (ущерб) + сумма (проценты) = сумма

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, со фио в пользу в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года

Судья фио