Дело № 2-4337/2023
55RS0006-01-2023-005283-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В заявлении клиент просил банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 150 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет в погашение кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 179 817,88 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не было исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 817,88 рублей.
В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179817,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796,36 рублей /л.д. 5/.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения суда /л.д. 5, 7/.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, установлен лимит кредитования в размере 150 000 рублей. Должником были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с кредитным договором.
По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт", Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных в ЗАО "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.
Таким образом, договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Однако, в нарушение принятых обязательств по возврату кредита, ФИО1 не осуществила возврат предоставленного ей кредита.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 179 817,88 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/, однако требование Банка ответчиком не было исполнено.
Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 817,88 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398,18 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составляет 179817,88 рублей.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Доказательств погашения кредитной задолженности полностью либо частично, а также альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, учитывая действующее законодательство не предусматривающее одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 179 817,88 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 796,36 рублей /л.д. 8/, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии №/ в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» /ИНН №/ сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179817,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дней вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Диких
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.