УИД № 57RS0022-01-2025-002186-18 Производство №2-1438/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. город Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Богданчиковой М.В.
при ведении протокола секретарем Тришиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решении» и ФИО4 был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 47350 руб. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить ООО «ДоброЗайм Быстрое решении» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, однако договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. (дата обезличена) ООО«ДоброЗайм Быстрое решении» права требования по вышеуказанному договору займа передал ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) №(номер обезличен). ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление (требование) о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление (требование) не поступил, оплата задолженности не произведена. Мотивируют, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. По указанным основаниям истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 87502,80 руб., из которой 47350 руб. - основной долг, 40152,80 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решении» и ФИО4 был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 47350 руб., согласно п.2 договора срок до полного погашения денежных обязательств (дата обезличена), п.4 договора - процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займа. В соответствии с п.6 договора количество платежей 26, минимальный платеж равен 3413,52 руб., минимальный – 3413,46 руб. Периодичность, сроки оплаты/внесения/погашения указаны в Графике платежей.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решении» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в соответствии с договором, однако договорные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму зама за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
(дата обезличена) ООО «ДоброЗайм Быстрое решении» права требования по вышеуказанному договору займа передал ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) №(номер обезличен).
(дата обезличена) ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно сведениям МВД России, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) по (дата обезличена). Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована ФИО1
Исходя из ответа УМВД России по Орловской области за ФИО4. по состоянию на (дата обезличена) транспортных средств не зарегистрировано.
Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником после смерти ФИО4 является мать – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным (дата обезличена).
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, как это установлено нормами ст. 1152, 1153 ГК РФ, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру: (адрес обезличен).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, на (дата обезличена) ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (2/3 доли в праве общей долевой собственности).
В материалах наследственного дела имеются претензии по кредиторской задолженности ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ЦФК» в связи с наличием у ФИО4 задолженности по кредитным договорам.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, обязанности ФИО4 по договору займа после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед истцом составляет 87502,80 руб., из которой 47350 руб. - основной долг, 40152,80 руб. - проценты.
Ответчик в судебное заседание не явился и данный расчет допустимыми доказательствами не опровергнул.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ответчик ФИО1 унаследовала 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру: (адрес обезличен) (кадастровая стоимость которой составляет (информация скрыта) руб.).
Таким образом, стоимость унаследованного имущества на момент открытия наследства с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) денежные средства в размере 87502,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.10.2025.
Судья М.В. Богданчикова