Дело № 2-756/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000955-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.А.

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд первоначально с иском о расторжении брака и разделе имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был зарегистрирован брак, от брака имеют общего ребенка ФИО4 14.08.2014г. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась В период брака супругами было приобретено имущество транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. шасси (рама) отсутствует, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на ФИО1 Автомобилем пользуется ответчик, его стоимость составляет 600 000 руб. Просила расторгнуть брак, разделить имущество в виде автомобиля, взыскать с ответчика ? стоимости автомобиля в размере 300 000 руб.

Определением суда от 27.06.2023г. требования о расторжении брака выделены в отдельное производство, решением суда от 27.06.2023г. брак между супругами З-выми расторгнут.

В судебное заседание истец ФИО2, при надлежащем извещении о месте и временим проведения судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО1 требования о разделе имущества поддержал, со стоимостью автомобиля в размере 600 00 руб. не согласился, указал, что согласно отчета оценщика стоимость автомобиля составляет 411 000 руб.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут, в настоящее момент решение суда в законную силу не вступило.

От данного брака имеют общего ребенка ФИО4, 14.08.2014г. рождения.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 33, п.1.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся в том числе приобретенные за счет общих долгов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащее разделу (п. 1,3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ», является любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п.п. 1,2 ст. 2134 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам статей 38,39 СК РФ и ст. 2454 ГК РФ. Стоимость имущества супругов подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с. ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Как установлено по делу, в период брака истца и ответчика было приобретено следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. шасси (рама) отсутствует, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истец ФИО3 указала стоимость автомобиля 600 000 руб., при этом надлежащих доказательств данной стоимости как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска. шасси (рама) отсутствует, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита», стоимость автомобиля составляет 411 000 руб.

Отчет выполнен специалистом, имеющим специальные познания, соответствующе образование и стаж работы, с учетом осмотра автомобиля и его состояния, в связи с чем суд признает его достоверным доказательством.

Поскольку истец в автомобиле не нуждается, он находится в пользовании ФИО1, то он подлежит передаче в его собственность, компенсацию за половину данного автомобиля 205 500 необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4 247 руб. Излишне уплаченная ФИО3 госпошлина в сумме 2 000 руб. (надлежащий размер госпошлины должен был составить 6 200 руб.) подлежит возвращению истцу по ее заявлению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. шасси (рама) отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости доли переданного имущества в автомобиле в размере 205 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 4 247 руб.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 209 747 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.