Дело № 44RS0026-01-2023-000659-24

(№2-735/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 29.06.2020 банк выдал ответчику кредит в размере 174 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, за несвоевременное внесение ежемесячного платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 30.12.2021 по 25.05.2023 (включительно) образовалась пророченная задолженность в размере 79 008,40 руб., в том числе просроченный основной долг 75 802,50 руб., просроченные проценты 3 205,90 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. 15.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.02.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. На этом основании просил расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2020, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2020 за период с 30.12.2021 по 25.05.2023 в размере 79 008,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, направленная по имеющимся в деле адресам, в том числе, по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечению срока хранения в почтовом отделении, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О судебном разбирательстве ранее был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 174000 руб. под 19,9% годовых, погашение кредита производится путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6457,6 руб., кредит предоставлен на цели личного потребления.

Данный кредитный договор заключен путем подачи кредитной заявки № и подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 тем самым предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (ОУ).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит представлены истцом в материалы дела (ОУ).

Согласно пп. 4.2.3. ОУ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Копией лицевого счета ФИО1 подтверждается зачисление на его счет № кредитных средств в размере 174 154,48 руб. 29.06.2020.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допуская просрочки аннуитетных платежей, что прослеживается по выписке, представленной в виде расчета цены иска по договору от 29.06.2020 №.

Банком в адрес ответчика направлялись требования от 23.06.2022 и от 04.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В требовании от 04.03.2023 указано, что общая сумма задолженности по состоянию на 03.03.2023 составляет 91732,52 руб. и состоит из: просроченного основного долга 86389,17 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 2548,80 руб., неустойки 2794,55 руб., установлен срок для досрочного возврата задолженности – не позднее 03.04.2023.

На требования банка ФИО1 погашение задолженности не произвел.

Согласно справке о задолженности по договору от 29.06.2020 №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 25.05.2023 общая задолженность составляет 81 802,95 руб., из которых ссудная задолженность 75 802,50 руб., проценты за кредит 3 205,90 руб., задолженность по неустойке 2 794,55 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора.

Поскольку банком заявлена к взысканию просроченная задолженность только в виде просроченного основного долга и просроченных процентов, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.06.2020 № в размере 79 008,40 руб.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку нарушение исполнения обязательств по кредитному договору влечет ущерб для кредитора, и он лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении такого договора. В этой связи требование о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 570,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт №, выдан 05.09.2018 отделением № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2020 за период с 30.12.2021 по 25.05.2023 включительно в размере 79008,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8570,25 руб., а всего – 87578,65 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

Решение принято в окончательном виде 13 сентября 2023 г.