Гр. дело №
УИД 04RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,
при ведении секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4, обращаясь в суд с иском к ФИО1, указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-64537/24-171-145Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». В ходе анализа сделок ФИО2 финансовым управляющим было установлено, что им в пользу ФИО3 со счета № открытого в АО ТБанк был осуществлен следующий платеж: ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400, 00 руб., внутренний перевод на карту № клиенту Тинькофф. Установив факт перечисления ответчику денежных средств в отсутствии доказательств встречного предоставления финансовый управляющий ФИО4 в адрес ответчика направила претензию с требованием предоставления документов, основания совершения спорного платежа, а случае отсутствия встречного исполнения, возвратить денежные средства в конкурсную массу ФИО2 В связи с отсутствием договорных и (или) иных правоотношений между истцом и ответчиком, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 57 400, 00 руб. Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1287 дн.), итого 28 427, 97 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 400, 00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 28 427, 97 руб.
Истец ФИО2 финансовый управляющий ФИО4 в зал суда не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-64537/24-171-145Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». В ходе анализа сделок ФИО2 финансовым управляющим было установлено, что им в пользу ФИО3 со счета № открытого в АО ТБанк был осуществлен следующий платеж: ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400, 00 руб., внутренний перевод на карту 5536 91** ****3712 клиенту Тинькофф. Установив факт перечисления ответчику денежных средств в отсутствии доказательств встречного предоставления финансовый управляющий ФИО4 в адрес ответчика направила претензию с требованием предоставления документов, основания совершения спорного платежа, а случае отсутствия встречного исполнения, возвратить денежные средства в конкурсную массу ФИО2
В связи с отсутствием договорных и (или) иных правоотношений между истцом и ответчиком, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 57 400, 00 руб.
Согласно представленного суду сведениям перечисления денежных средств произведено на счет ответчика ФИО1
Суду не представлены наличия между сторонами правоотношений, по которым у ФИО2 имелись обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 57 400, 00 руб. нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.
Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 57 400, 00 рублей по правилам статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), начисляемые на основной долг (57 400,00 руб.) в размере 30 267, 92 руб. согласно следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 57 400,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1353 дн.) сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
26
365
8,5
347,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
209,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
20
1 320,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
614,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
506,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
311,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
612,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
704,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
3 632,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
294,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
641,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
858,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 155,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
352,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
5 269,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 383,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 251,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 140,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
5 250,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 541,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1 387,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
17
481,22
Итого сумма процентов: 30 267,92 ?
Взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, начисляемых на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения решения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу МО <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 57 400, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 267, 92 руб.
Взыскивать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья: Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года