Решение по делу № 2-2436/2023 от 08.06.2023

Дело № 2–2436/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-002244-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 390 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде в размере 8 184 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (далее – договор), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 760 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в порядке и сроки, определенные договором. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя договором обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается подписанной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 1.3 договора заемщик должен был вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик взял на себя обязательство не позднее следующего дня после истечения срока займа, вернуть займодавцу 100% сумму займа. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату суммы займа. Согласно представленным истцом справкам об операциях ответчиком были возвращены денежные средства в размере 405 000 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило, обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения обязательств согласно пункту 4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 390 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга с учетом частичной оплаты задолженности, поступившей после обращения в суд, просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 390 руб., неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 760 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в порядке и сроки, определенные договором.

ФИО1 в полном объеме исполнила взятые на себя договором обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается подписанной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик должен был вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик взял на себя обязательство не позднее следующего дня после истечения срока займа, вернуть займодавцу 100% сумму займа.

Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату суммы займа.

Согласно представленным истцом справкам об операциях ответчиком были возвращены денежные средства в размере 405 000 руб. в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

На момент вынесения решения суда размер неисполненной задолженности составил 355 000 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 760 000 руб.

Ответчиком были возращены денежные средства в размере 405 000 руб.

Установленные судом и значимые для разрешения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, в оговоренный сторонами срок долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы займа. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств перед истцом. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 355 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения обязательств согласно пункту 4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 390 рублей.

Расчет, представленный истцом, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 390 рублей суд признает верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с момента подачи иска до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательства, то истец вправе взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи иска) до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

Расчет суммы процентов, начисляемой с момента подачи иска, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушаемого обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании неустойки по договору с момента подачи иска до фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика подлежит взысканию также сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 384 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае платы государственной пошлины в большем размере.

На основании вышеизложенного, в связи с произведеной переплатой, суд считает необходимым произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств согласно п. 4.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде в размере 7 384 руб., а всего – 425 774 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку согласно п. 4.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 возвратить государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2023-002244-61