Решение по делу № 2А-947/2022 от 21.09.2022 - о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании признать нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить на учет.

Дело № 2а-947/2022

УИД № 47RS0014-01-2022-000670-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 21 сентября 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бадамшиной А.С.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании признать нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить на учет,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее также – администрация Раздольевского сельского поселения), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать адмиинистрацию признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учет с выдачей уведомления.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в региональных и федеральных жилищных программах», на администрацию муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При повторном рассмотрении заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма администрация муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области отказала истцам в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, а также со ссылкой на решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, из чего следует, что при повторном рассмотрении заявления жилищная комиссия не была собрана и повторного рассмотрения заявления не проводилось. Административные истцы полагают, что указанное в качестве основания для повторного отказа обстоятельство является неправомерным, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в действиях ФИО2 не было умысла и недобросовестности по ухудшению жилищных условий с целью признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. (л.д. 7-8, 183-184)

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, придерживаясь позиции, изложенной в административном иске, просила административное исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что регистрация ФИО2 по месту прохождения военной службы не является намеренным ухудшением жилищных условий.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик администрация Раздольевского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях административный ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку ФИО2 в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: <адрес>, то есть совершил намеренные действия, в результате которых он в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ может быть принят на учет не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании нуждающимися в жилом помещении. (л.д. 11-16)

Судом признано незаконным постановление администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в региональных и федеральных жилищных программах».

На администрацию муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказано.

При рассмотрении административного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Раздольевского сельского поселения поступило заявление ФИО2 о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением администрации Раздольевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Раздольевского сельского поселения поступило заявление ФИО2 о повторном рассмотрении ранее поданного им заявления о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (л.д. 173)

Постановлением администрации Раздольевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. (л.д. 175)

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО2 отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (он, жена ФИО1), зарегистрированному по адресу: <адрес>, на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии постановления администрация рукодоствовалась решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на заседании общественной жилищной комиссии при администрации Раздольевского сельского поселения принято решение отказать ФИО2 в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, зарегистрированному по адресу: <адрес>, составом семьи 2 человека он, жена ФИО1), на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. (л.д. 182)

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 данного кодекса срок.

Частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1543-О-О, от 29 мая 2012 г. № 924-О, от 18 октября 2012 г. № 1842-О, от 24 декабря 2012 г. № 2363-О, от 16 июля 2013 г. № 1190-О, от 24 декабря 2013 г. № 1975-О, от 25 января 2018 г. № 90-О и другие).

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

Как следует из материалов дела, согласно архивной справке формы 9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195)

ФИО2 имеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, уволен по истечении срока контракта, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. 208, 209-210)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 187)

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба войсковой части №, следует, что в период прохождения службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по нормам жилищного законодательства не обеспечивался, государственный жилищный сертификат не получал, безвозмездная финансовая помощь на покупку (строительство) жилья не выделялась. (л.д. 186)

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным войсковой частью №, ФИО2, бывший военнослужащий войсковой части №, был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании личного заявления в связи с поступлением на военную службу по контракту в войсковую часть №. ФИО2 снят с регистрационного учета после увольнения с военной службы в самостоятельном порядке, на основании заявления о смене адреса постоянной регистрации. Собственником указанного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации. (л.д. 226)

С ДД.ММ.ГГГГ, как видно из справки формы 9, ФИО2 вновь зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 171)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на военную службу и последующая регистрация ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, не является намеренным ухудшением жилищных условий.

При этом суд учитывает, что ФИО2 вселился ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, собственником 1/4 доли которого он является и которым вправе пользоваться по своему усмотрению, собственником жилого помещения в <адрес> ФИО2 не является.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что действия ФИО2 в силу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сделан без учета обстоятельств данного дела и положений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4. (л.д. 17)

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вступление в брак предполагает совместное проживание супругов, поэтому действия ФИО1 не следует расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий.

ФИО1 вправе была выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг, вселение к нему в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли были быть применены при решении вопроса о возможности признания ФИО2 составом семьи 2 человека нуждающимся в улучшении жилищных условий и оснований для вынесения постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая изложенное постановление администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Признание незаконным постановления административного ответчика, послужившего основанием для отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является основанием для повторного рассмотрения заявления ФИО2 органом, уполномоченным принимать указанные решения, с учетом выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем в целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать администрацию Раздольевского сельского поселения повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Требования административных истцов обязать администрацию Раздольевского сельского поселения признать его семью в составе двух человек нуждающимися в жилом помещении с постановкой на соответствующий учет и выдачей уведомления (признания, подтверждения) удовлетворению не подлежат, поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании признать нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить на учет удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в региональных и федеральных жилищных программах».

Обязать администрацию муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 г.